Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-1416/2019

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-19043/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Гагаринского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление фио к фио, фио, фио о взыскании суммы займа, процентов, - оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы займа по договору займа от дата в размере сумма, процентов по договору от дата за просрочку возврата суммы займа сумма, суммы займа по договору займа от дата в размере сумма, проценты за просрочку суммы займа сумма

Определением суда в связи со смертью фио дата произведена замена стороны ответчика на фио, фио, фио

От ответчика фио поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с банкротством должника фио (индивидуального предпринимателя, являющегося главой КФХ), в связи с чем подлежат применению нормы о несостоятельности.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции возражал против оставления иска без рассмотрения.

Ответчики фио, фио, третье лицо фио, конкурсный управляющий КФХ наименование организациифио Афанасьева А.З. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителей не обеспечили, конкурсный управляющий представил отзыв на иск, в котором полагает, что требования фио подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель ответчика фио - по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец фио, ответчики фио, фио, фио в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Абзацем вторым пункта 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены следующие последствия после вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 126.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;

все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу ст. 221 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

В силу ч. 4 ст. 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда адрес по делу № А40-115833/17-88-159 «Ф» дата признано обоснованным заявление о признании банкротом наименование организации, введена процедура реструктуризации долгов.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда адрес отменено, в отношении крестьянского фермерского хозяйства, главой которого является наименование организации, введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев.

Решением Арбитражного суда адрес от дата крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является наименование организации признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда адрес от дата требования фио к фио, аналогичные по существу тем, которые заявлены в настоящем деле (по тем же обязательствам), включены в третью очередь реестра требования кредитора крестьянского фермерского хозяйства, с учетом чего доводы истца о том, что банкротство крестьянского фермерского хозяйства не имеет отношения к настоящему дела, признаны необоснованными.

При этом суд учитывал, что определением Арбитражного суда адрес дата утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - главы КФХ наименование организации, в состав конкурсной массы включено имущество фио, в пределах которого наследники отвечают по долгам наследодателя.

Из материалов дела следует, что фио обратился в суд с иском первоначально дата, иск принят к производству дата, тогда же возбуждено гражданское дело.

Таким образом, учитывая, что определением Арбитражного суда адрес дата крестьянское фермерское хозяйство, главой которого является наименование организации признано банкротом, открыто конкурсное производство, суд обоснованно полагал, что исковое заявление фио к фио, фио, фио о взыскании суммы займа, процентов, подлежит оставлению без рассмотрения

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Частная жалоба, в которое содержится несогласие с принятым определением, не содержит доводов, опровергающих выводы суда, а также ссылок на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: