Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-196/2019 по административному иску Кулешова В.И. к МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании произвести регистрационные действия по снятию автомобиля с учёта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кулешов В.И. обратился в суд к административному ответчику МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании устранить нарушение прав и свобод Кулешова В.И., снять запрет на осуществление регистрационных действий с автомобиля марки Mercedes-Benz CLK 230, государственный регистрационный знак ********, идентификационный номер (VIN) ************* и произвести регистрационные действия по снятию автомобиля с учёта ГИБДД для дальнейшего отчуждения, указав в обоснование заявленных требований, что исполнительное производство №*************** от 20.02.2013, в рамках которого на указанный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий, было прекращено; судебный пристав-исполнитель МО по ВАП №1 УФССП России по г. Москве постановлением от 06.11.2018 отменил обеспечительные меры. 06.11.2018 Кулешов В.И. обратился в отделение МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о снятии запрета, однако, устно на основании приказа МВД РФ от 26.06.2018 №399 ему было отказано в совершении регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель административного ответчика по доверенности Карапетян Р.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Кулешовым В.И. требований возражал, пояснив, что судебными приставами-исполнителями на автомобиль Кулешова В.И. был наложен арест, 06.11.2018 Кулешов В.И. обратился в ГИБДД с просьбой снять автомобиль с учёта, однако ждать ответа на обращение не стал; повторно Кулешов В.И. обратился 20.03.2019 г., автомобиль был снят с учёта, в настоящее время ограничения в отношении автомобиля отсутствуют.

Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Административным истцом оспаривается отказ МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве в снятии запрета на осуществление регистрационных действий с автомобиля марки Mercedes-Benz CLK 230, государственный регистрационный знак ************, идентификационный номер (VIN) **********.

Согласно положений п.1 ч.2 ст. КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела, в том числе карточки транспортного средства, усматривается, что на 20.03.2019 зарегистрирован переход права собственности на автомобиль марки Mercedes-Benz CLK 230, государственный регистрационный знак *******, идентификационный номер (VIN) ********** ************ на основании заключённого с Кулешовым В.И. договора от 17.02.2019. Сведения о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Пункт 1 ст. предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Аналогичное положение содержится и в пункте 1 ст. .

Согласно , защите подлежат только нарушенные гражданские права. Согласно абзацу третьему ст. ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в удовлетворении административных исковых требований Кулешова В.И. следует отказать поскольку на момент рассмотрения спора судом нарушенное право административного истца было восстановлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Кулешова В.И. к МО ГИБДД ТНРЭР №5 ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконными действий, обязании произвести регистрационные действия по снятию автомобиля с учёта – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко