Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Рамазанове Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1583/19 по иску АО «АльфаСтрахование» к Маляровой М.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Маляровой М.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 75 221 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 63 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Маляровой М.П. и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки AUDI Q3, регистрационный знак ********* (полис **********). 22.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем AUDI Q3, регистрационный знак ********* Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки Volvo S60, регистрационный знак **********. Во исполнение условий договора страхования, истец возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 75 221 руб. 00 коп. Ссылаясь на положения пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, в силу которого к страховщику переходит право требования к лицу, причинившему вред, если тот при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД не направил страховщику экземпляр извещения, истец просит взыскать указную сумму с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 63 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малярова М.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными повестками на почту не является, и почтовые отправления возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причинённого вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учётом положений Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22.06.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем AUDI Q3, регистрационный знак ********** Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю марки Volvo S60, регистрационный знак ***********.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик является виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Данное обстоятельство в судебном заседании ответчиком не оспаривалось.

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, в результате столкновения, автомобилю Volvo S60, регистрационный знак ***********, принадлежащего ЗАО «Интерхим», были причинены механические повреждения.

В отсутствие разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с п. 1 ст. 11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г., п. 3.5, п. 3.6 и п. 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России N 431-П.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность Маляровой М.П. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис *************), в порядке, предусмотренном ФЗ № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Цитадель-Эксперт», установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа, которая составила 73 997 руб. 56 коп.

Во исполнение договора страхования истец, являясь страховщиком гражданской ответственности виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, платежным поручением № 536365 от 05.07.2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 75 221 руб. 00 коп.

В тоже время, ответчик свою обязанность, предусмотренную п. 2 ст. 11.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002г., по направлению в пятидневный срок страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, не исполнила.

Согласно ч.1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пункт «ж» ст.14 указанного Федерального закона предусматривает, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии ответчиком не направлен страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного ответчиком в распоряжение суда не представлено, и в судебном заседании не добыто; доказательств невозможности направления извещения ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика Маляровой М.П. в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 75 221 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 63 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Маляровой М.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Маляровой М.П. в пользу АО «АльфаСтрахование», в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 75 221 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 456 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы. Решение в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2019 года

Судья М.С. Денисова