Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Селедцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1584/2019 по иску ПАО «Совкомбанк» к Макарьяну Ю.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд иском к ответчику Макарьяну Ю.А. о взыскании задолженности в размере 220 645,73 руб., в том числе просроченные проценты в размере 49 342,76 руб., просроченная ссуда в размере 136 207,4 руб., неустойка по ссудному договору в размере 21 693,83 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 13 401,74 руб.; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 406,46 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 05 февраля 2012 года между Макарьяном Ю.А. и ЗАО «Джи Мани Банк» (05.05.2014 ЗАО «Джи Мани Банк» был переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк»; решением единственного акционера от 08.10.2014 ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», переименованный 22.12.2014 в ПАО «Совкомбанк») был заключён кредитный договор №*****, в соответствии с которым Макарьяну Ю.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 180 793,00 руб. сроком до 03.03.2017 под уплату 34,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключённому договору обязательств за период с 04.03.2013 по 10.10.2018 у ответчика образовалась указанная задолженность.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. Истец о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Макарьян Ю.А. в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» возражал по доводам письменного отзыва; просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст., п.1 ст. исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 февраля 2012 года между Макарьяном Ю.А. и ЗАО «Джи Мани Банк» (ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «Джи Мани Банк») был заключён кредитный договор №1050585345, в соответствии с которым Макарьяну Ю.А. был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 180 793,00 руб. сроком до 03.03.2017 под уплату 34,90% годовых.

Согласно искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по заключённому договору обязательств за период с 04.03.2013 по 10.10.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 220 645,73 руб., в том числе просроченные проценты в размере 49 342,76 руб., просроченная ссуда в размере 136 207,4 руб., неустойка по ссудному договору в размере 21 693,83 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 13 401,74 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из положений действующего законодательства течение срока исковой давности по заявленным истцом требованиям начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за первый квартал 2010 года, при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, должно исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из кредитного договора, заключенного между Макарьяном Ю.А. и ЗАО «Джи Мани Банк» №1050585345 от 05.02.2012, следует, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно равными суммами. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Последний платеж по кредитному договору был осуществлен Макарьяном Ю.А. 27 марта 2014 года. С этого момента начал течь срок исковой давности по требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Макарьяна Ю.А. задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему материалы направлены истцом в суд по почте лишь 05 февраля 2019 года, то есть с пропуском установленного законом трёхлетнего срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Макарьяну Ю.А. в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд отказывает ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований в части основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, оснований для удовлетворения производного от него требования о взыскании с Макарьяна Ю.А. судебных расходов в силу положений ст.98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Макарьяну Ю.А. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 года

Судья М.С. Денисова