Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1647/2019 по иску Петровской Т.П. к Акатовой Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петровская Т.П. обратилась в суд с иском к Акатовой Н.И. о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2018 по 08.02.2019 в размере 15 093 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя 35 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 03.08.2016 между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на один год шесть месяцев. В установленный срок денежные средств возвращены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Акатова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание суду не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 03 августа 2016 года между Петровской Т.П. (займодавец) и Акатовой Н.И. (заемщик) был заключен договор займа, согласно условиям которого заемщик взял у займодавца денежные средства в размере 200 000 руб. на срок один год шесть месяцев, в подтверждение чего, ответчиком была рукописная расписка в получении денежных средств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку до настоящего момента ответчиком принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом не были, доказательств обратного суду не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства переданные ответчику в долг в размере 200 000 руб.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 03.02.2018 по 08.02.2019 в размере 15 093 руб. 15 коп., однако заявленный истцом расчет не может быть признан судом арифметически верным на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу пункта 1 статьи 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку сторонами было установлено, что Акатова Н.И. возвращает сумму займа через год и шесть месяцев, то есть последним днем возврата денежных средств считается 03.02.2018, однако ввиду того, что указанный день оканчивается на нерабочий день, то обязанность по возврату денежных средств истекает 05.02.2018, а первым днем неправомерного удержания денежных средств считается 06.02.2018.

Таким образом, суд считает законным и обоснованным положить в основу решения суда следующий расчет процентов за пользование суммой займа в размере 200 000 руб.:

за период с 06.02.2018 по 11.02.2018 (6 календарных дней) = 200 000 руб. * 6 календарных дней * 7,75% / 365 дней = 254 руб. 79 коп.;

за период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 календарных дня) = 200 000 руб. * 42 календарных дня* 7,50% / 365 дней = 1 726 руб. 03 коп.;

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 календарных дней) = 200 000 руб. * 175 календарных дней* 7,25% / 365 дней = 6 952 руб. 05 коп.;

за период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 календарный день) = 200 000 руб. * 91 календарный день* 7,50% / 365 дней = 3 739 руб. 73 коп.;

за период с 17.12.2018 по 08.02.2019 (54 календарных дня) = 200 000 руб. * 54 календарных дня* 7,75% / 365 дней = 2 293 руб. 15 коп.;

А всего, за период с 06.02.2018 по 08.02.2019 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 965 руб. 75 коп.

Поскольку сумма займа ответчиком возвращена не была в установленный договором срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 965 руб. 75 коп.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., однако данные требования не могут быть удовлетворены судом на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом, доказательств того, что со стороны ответчика ей были причинены физические и моральные страдания в материалы гражданского дела представлено не было.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из представленного истцом предмета договора № ***** об оказании юридической помощи от 29.09.2018 заключенного между ООО «Правовой департамент ДЕПЮСТ» (исполнитель) и Петровской Т.П. (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика совершить от имени и за счет заказчика определенные юридические действия, а именно: составление претензии в ООО «ФирмаРелиз» по вопросу возврата товара по договору розничной купли-продажи от 12.09.2018 (50% от стоимости) и составление искового заявления в суд по вопросу взыскания денежных средств с Акатовой Н.И. по расписке от 03.08.2016 (50% от стоимости).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость договора составила 35 000 руб.

Поскольку связи между понесенными истцом расходами по договору об оказании юридической помощи № ***** от 29.09.2018 в размере 17 500 руб. (составление претензии в ООО «ФирмаРелиз» по вопросу возврата товара по договору розничной купли-продажи от 12.09.2018) и рассматриваемым судом гражданским делом не имеется, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 17 500 руб. Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 7 000 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы в размере 5 349 руб. 66 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акатовой Н.И. в пользу Петровской Т.П. денежные средства по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 965 руб. 75 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акатовой Н.И. государственную пошлину в доход бюджета Москвы 5 349 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 апреля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко