Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 19 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1648/2019 по иску Шука С.П. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шук С.П. обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, расходов и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере 62 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что истец ********* заключил с ООО «Сетелем Банк» договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ********* на сумму 1 732 652 руб. 70 коп. сроком до 07.12.2003 с процентной ставкой 12,487%. Наряду с договором банк обязал истца заключить договор страхования № ********* от ******** исполнителем по которому является АО «Группа Ренессанс Страхование». Истец выплатил кредит 13.12.2018, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возврате суммы страховой премии, однако ответа на претензию не поступило.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания. В адрес суда поступили возражения на исковое заявление которым ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Как следует из положений статьи 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ********** между ООО «Сетелем Банк» и Шуком С.П. (заемщик) был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение транспортного средства № ********** по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 732 652 руб. 70 коп. под 12,5% годовых на приобретение транспортного средства Хендэ Саната VIN ****************.

В обеспечение исполнения обязательств между ООО «Сетелем Банк» и Шуком С.П. (заемщик) также был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства.

Также, ************** между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Шуком С.П. был заключен договор добровольного страхования №************* в отношении транспортного средства Хендэ Саната VIN ************ по страховым рискам GAP-Страхование на срок с 00 час. 00 мин. ********** по 24 час. 00 мин. ************, выгодоприобретателем по договору является физическое или юридическое лицо, имеющее основанный на законе, или ином правовом акте, договоре интерес в сохранении ТС.

По заключенному договору страхования, истцом Шуком С.П. была оплачена сумма страховой премии в размере 62 000 руб., что ответчиком не оспаривается.

Договор страхования заключен на основании условий содержащихся в тексте договора, а также в Правилах страхования финансовых рисков (GAP Страхование), включая условия страхования «SuperGAP», являющиеся неотъемлемой частью Правил.

Согласно пункту 7.7.5.2 Правил страхования, при отказе страхователя, являющегося физическим лицом, от договора после даты начала срока страхования и до 14 календарного дня с даты заключения договора включительно. Страховщик возвращает страхователю часть оплаченной страхователем страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

17 декабря 2018 года истец направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, согласно которой просил ответчика возвратить страховую премию в размере 62 000 руб.

Пунктом 7.7.5 Правил предусмотрено, что действие договора страхования прекращается в случаях отказа страхователя от договора страхования, по причинам пункта 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ. Договор страхования прекращает действовать с 00 час. 00 мин. даты указанной в письменном заявлении страхователя, но в любом случае не ранее даты получения страховщиком и/или его представителем письменного уведомления (заявления) страхователя. Расторжение договора страхования по инициативе страхователя осуществляется страховщиком на основании письменного уведомления страхователя без оформления сторонами соглашения о расторжении договора страхования, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате страховой премии суд приходит к выводу, что пункт 7.7.5 Правил исполнен истцом надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок суд оставляет без внимания, поскольку договором добровольного страхования, главой 48 Гражданского кодекса РФ и Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрена обязанность по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования споров.

Таким образом, истец, направив в адрес страховщика заявление о возврате страховой премии 17.12.2018, то есть на 11 календарный день (с 06.12.2018 по 17.12.2018) со дня заключения договор страхования, в соответствии с пунктом 7.7.5 Правил договор страхования считается расторгнутым и в соответствии с пунктом 7.7.5.2 Правил страхования истец имеет право на возврат страховой премии, пропорционально сроку действия договора страхования, а именно 62 000 руб. – ((62 000 руб. / 365 дней) * 11 календарных дней)= 60 131 руб. 50 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 2 000 руб.

В силу статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в срок установленный договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (60 131 руб. 50 коп. + 2 000 руб.) * 50 % = 31 565 руб. 75 коп.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в возмещение расходов по оплате юридических услуг просит взыскать с ответчика 30 000 руб.

Суд, учитывая обстоятельства настоящего дела, категорию и сложность данного дела, объем оказанных представителем услуг, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3 000 руб.,

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 3 250 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Договор страхования № *********** от ************, заключенный между АО «Группа Ренессанс Страхование» и Шуком С.П. считать расторгнутым.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шука С.П. страховую премию в размере 60 131 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 31 565 руб. 75 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 3 250 руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы.

Мотивированное решение составлено: 24 апреля 2019 года.

Судья Колесниченко О.А.