Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1666/2019 по иску фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в размере сумма, мотивировав заявленные требования тем, что на имя фио по его инициативе наименование организации открыл счёта №№ ......... октября 2012 года банк по собственной инициативе без заявления клиента открыл на имя фио счёт №.... По настоянию сотрудника банка дата фио заполнил заявление о кредитной револьверной карте с лимитом сумма и полной стоимостью кредита 19,20% годовых, не являющееся какой-либо формой оферты или кредита; в дата фио была выдана «золотая» кредитная карта VISA Сбербанк России ...... со сроком действия до дата. За период с дата по дата банк по поводу задолженности по кредитной карте не обращался; фио самостоятельно проводил оплату по карте через он-лайн платежи. дата мировой судья судебного участка №208 адрес за пределами срока исковой давности, пропущенного наименование организации без уважительной причине, по заявлению наименование организации вынесла неправосудный судебный приказ №2-673/17-208 на сумму сумма по выдуманному эмиссионному контракту ...... от дата по кредитной карте ....... Судебный приказ умышленно не был направлен фио; о его наличии фио стало известно дата из архивных материалов Подпорожского РО УФССП России по адрес. По заявлению фио судебный приказ был отменён. Между тем со счетов фио №№ ..., ... были списаны денежные средства в размере сумма. Поскольку договор об открытии счёта №... и/или эмиссионный контракт № ... от дата фио не заключал, удержание денежных средств в указанной сумме является неправомерным

В судебное заседание истец фио и его представитель явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

В судебное заседание представитель наименование организации явился, исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Исходя из вышеприведённых положений закона, истец по спору о возмещении убытков обязан доказать: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков; причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причинёнными убытками; размер таких убытков. Ответчик, со своей стороны, вправе доказывать: размер причинённых истцу убытков, в том числе обоснованность приведённого истцом расчёта таких убытков; непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесённых убытков; отсутствие вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как установлено судом, дата фио обратился в наименование организации с заявлением о получении кредитной банковской карты, на основании которого банк открыл истцу (держателю карты) карточный счёт №... и выпустил карту VISA Gold ...... с кредитным лимитом в размере сумма. фио был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, был согласен с ними и обязался их выполнять, о чём имеется подпись истца на заявлении.

Условиями предусмотрено, что операции, совершаемые по кредитной карте, относятся на счёт карты и оплачиваются за счёт кредита с одновременным уменьшением доступного лимита.

В связи с нарушением обязательств по внесению обязательного платежа образовалась просроченная задолженность, в связи с чем наименование организации обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. дата мировым судьёй судебного участка №208 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ по делу №2-672/17-208 о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитной карте в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины.

На основании судебного приказа Подпорожским РОСП УФССП России по адрес в отношении фио было возбуждено исполнительное производство №6386/17/47030-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем на денежные средства истца, находящиеся на открытых в наименование организации счетах №№ ..., ..., было обращено взыскание; со счетов были списаны денежные средства в общем размере сумма. Доказательств списания денежных средств в большем размере суду не представлено.

В связи с отменой судебного приказа определением мирового судьи от дата исполнительное производство №6386/17/47030-ИП было прекращено, денежные средства, списанные со счетов фио, были возвращены истцу.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведение других операций по счёту.

Согласно п.2 ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.5 ст.70 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств незаконного списания банком денежных средств со счёта истца, напротив, как усматривается из материалов дела, наименование организации осуществлял списание денежных средств фио в счёт погашения его задолженности по исполнительному производству.

Кроме того, статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. При этом право на судебную защиту обеспечивается путем осуществления правосудия всеми судами в предусмотренных ч.2 ст.118 Конституции РФ формах, а именно: посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Право на обращение в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов предусмотрено ст.12 ГК РФ и не является противоправным действием.

С учётом указанных норм права, суд полагает, что действия наименование организации по обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, участие в судебном производстве в качестве стороны по делу являются правом стороны, предусмотренным действующим законодательством, которое реализуется стороной по своему усмотрению.

При этом отказ в удовлетворении исковых требований, равно как и отмена судебного акта, не свидетельствуют о нарушении прав фио; доказательств злоупотребления наименование организации правом на обращение в суд с намерением причинить фио вред суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Напротив, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №2-216/19 с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитной карте ... в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины. При вынесении решения судом было установлено, что дата между наименование организации и фио был заключён договор на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка ...... с кредитом и обслуживанием счёта по карте; лимит кредита составил сумма под 17,9% годовых на условиях, определённых тарифами банка. Путём акцепта оферты между заёмщиком и банком был заключён договор (эмиссионный контракт) .......

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы искового заявления не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела: истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о противоправности действий банка, повлекшие причинение ущерба истцу, то есть утрату денежных средств по вине банка, в связи с чем в удовлетворении исковых требований фио следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио