Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Бабаевой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1689/2019 по иску Кочеткова АЮ к ООО «ПРОФИЛИНГ» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочетков А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ПРОФИЛИНГ», с учетом уточнений, о взыскании задолженности по заработной плате в размере 60 030 рублей за период с 23 ноября по 17 декабря 2018 года, среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности в размере 160 800 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 7 175 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что он работает в ООО «ПРОФИЛИНГ» юристом, начиная с 23 ноября 218 года работодатель не выплачивает ему заработную плату, с 17 декабря 2018 года он приостановил работу до полной выплаты заработной платы, уведомив об этом работодателя.

В судебном заседании истец Кочетков А.Ю. иск, с учетом уточнений, поддержал.

Ответчик ООО «ПРОФИЛИНГ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 16 ТК РФ установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено, что с 15 января 2018 года Кочетков А.Ю. работал в ООО «ПРОФИЛИНГ» в должности юриста с заработной платой 46 000 рублей в месяц, что подтверждено трудовым договором №5 от 15 января 2018 года, копией трудовой книжки.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, Кочетков А.Ю. ссылается на наличие задолженности по заработной оплате за период с 23 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 60 030 рублей, в связи с чем он уведомил работодателя о наличии задолженности и о приостановлении своей трудовой деятельности.

Как видно из материалов дела, 17 декабря 2018 года Кочетков А.Ю. направил в адрес работодателя уведомление о приостановлении своих должностных обязанностей в связи с задержкой выплаты заработной платы более чем на 15 дней, о чем представил опись и чек от 17 декабря 2018 года.

Согласно ч. 2 ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Поскольку бремя доказывания своевременной выплаты в полном объеме заработной платы возлагается на работодателя, вместе с тем ответчиком таких доказательств не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по заработной плате за период времени с 23 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года в размере 60 030 рублей, а также среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности с 18 декабря 2018 года по 07 февраля 2018 года в размере 160 800 рублей, так как доказательств выплаты заработной платы истцу за период с 23 ноября 2018 года по 17 декабря 2018 года не представлено.

Представленный расчет заработной платы среднего заработка за период приостановления трудовой деятельности, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен.

Из представленных материалов следует, что работодателем допущена просрочка оплаты труда истца, в связи с чем истцом заявлены требования о взыскании компенсации на основании ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет процентов на основании ст. 236 ТК РФ, при этом расчет составлен исходя из наличия задолженности по заработной плате на 11 апреля 2019 года в общей сумме 7 175 рублей 60 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспаривался, доказательств его опровергающих не представлено, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу и взыскать проценты в указанном выше размере.

В силу Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора . В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ"). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору ( Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 538-О-О).

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вред, при этом определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ему незаконными действиями работодателя, снизив ее до 3 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход г. Москвы подлежит взыскать государственную пошлину в сумме 5 480 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кочеткова АЮ к ООО «ПРОФИЛИНГ» о взыскании заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПРОФИЛИНГ» в пользу Кочеткова АЮ задолженность по заработной плате 60 030 рублей, в счет среднего заработка за период приоставления работы в размере 160 800 рублей, компенсацию за задержку выплаты в размере 7 175 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «ПРОФИЛИНГ» в доход г. Москвы государственную пошлину в размере 5 480 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 24.07.2019.

Судья М.С. Денисова