Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 19 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.,

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2019 по иску Тельных А.А. к ООО «Научно-Образовательный центр «Энергосберегающие технологии и техническая диагностика» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тельных А.А. обратился в суд с иском к ООО «Научно-Образовательный центр «Энергосберегающие технологии и техническая диагностика» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и просит суд о взыскании с ответчика в свою пользу сумму долга по договору субподряда № ****** от 26.06.2016 в размере 2 493 618 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 896 056 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму 2 493 618, 60 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по даты фактического погашения долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 148 руб. 37 коп., мотивируя свои требования тем, что между ООО «Малое инновационное предприятие губкинского университета «Научно-образовательный центр энергосберегающие технологии и техническая диагностика» (ООО «НОЦ ЭТ ТД» и ООО «Спецтехэнергосервис» (ООО «СТЭС») заключен договор субподряда № ***** от 26.06.2016. Свои обязательства ООО «СТЭС» исполнило надлежащим образом. Согласно условиям договора стоимость установлена в 15 920 375 руб., в том числе НДС 18% - 2 428 531 руб. 78 коп. Стоимость фактически выполненных работ по договору определяется на основании подписанных между сторонами актов по формам КС-3, КС-2 и не может превышать договорной цены. Согласно подписанного между сторонами договора акта сверки взаимных расчетов за период 2016 года на 31.12.2016 задолженность в пользу ООО «СТЭС» составляет 10 793 618 руб. 60 коп. Согласно подписанного между сторонами договора акта сверки взаимных расчетов за период 2017 года на 31.12.2017 задолженность в пользу ООО «СТЭС» составляет 6 993 618 руб. 60 коп. 30.01.2019 между ООО «СТЭС» и Тельных А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № **** по условиям которого Тельных А.А. были переданы права требования с ООО «НОЦ ЭТ ТД» суммы долга по договору № ***** от 26.06.2016 в размере 2 493 618 руб. 60 коп., а также права (требования, в том числе будущее) процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее у кредитора в связи с односторонним отказом от исполнения договора подряда № ***** от 26.06.2016, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Эржибов Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме, полагая, что без письменного согласия компании у ООО «СТЭС» отсутствовало право на передачу долга иному лицу по договору цессии. ООО «СТЭС» выполнило работы с нарушением сроков, в связи с чем, ответчик обращался к нему с претензией.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Как следует из положений ст.ст. 388, 388.1 ,389 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов гражданского дела, 28 июня 2016 между ООО «Малое инновационное предприятие губкинского университета «НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «ЭНЕРГОСБЕРЕГАЮЩИЕ ТЕХНОЛОГИИ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА» (далее - ООО «НОЦ ЭТ ТД») – «исполнитель» и ООО «Спецтехэнергосервис» (далее - ООО «СТЭС») – «соисполнитель» был заключен договор строительного субподряда № ****** по условиям которого исполнитель поручает, а соисполнитель принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче исполнителю комплекса работ СМР, материалы по титулу «реконструкция КЛ 6-10 кВ РТП-10129-ПС-179, РП-17182-П-23095, РП-4420 с.2 - ПС- 179 б, РП-3260-ПС-179,РП-664-ПС-179 в том числе ПИР : *************» для нужд МКС-филиала ПАО «МОЭСК» с выполнением комплекса строительно-монтажных в соответствии проектно-сметной документацией за исключением устройства закрытых переходов.

В соответствии с пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 13 491 843 руб. 22 коп.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как следует из пункта 3.3.1 заключенного договора, сдача-приемка выполненных работ осуществляется путем подписания акта о приемке выполненных работ по договору (формы № № КС-2, КС-3),, а также иной исполнительной документации, свидетельствующей о приемке и/или освидетельствовании выполненного этапа работ представителями всех заинтересованных организаций.

Соисполнитель ООО «СТЭС» свои обязательства исполнило в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела справкой № 1 от 20.12.2016 о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 на сумму 15 920 375 руб. , в том числе НДС 18% - 2 428 531 руб. 78 коп., актом о приемке выполненных работ, (форма №КС-2) № 1 от 20.12.2016 на сумму 15 920 375 руб. том числе НДС 18% - 2 428 531 руб. 78 коп., счетом фактурой на сумму на сумму 15 920 375 руб. том числе НДС 18% - 2 428 531 руб. 78 коп., счетом на оплату на сумму 15 920 375 руб. том числе НДС 18% - 2 428 531 руб. 78 коп.

Согласно подписанному, между сторонами заключенного договора, актом сверки взаимных расчетов за период 2016 года на дату 31.12.2016 задолженность ООО «НОЦ ЭТ ТД» перед ООО «СТЭС» составляет 10 793 618 руб. 60 коп.

Согласно подписанному, между сторонами заключенного договора, актом сверки взаимных расчетов за период 2017 года на дату 31.12.2017 задолженность ООО «НОЦ ЭТ ТД» перед ООО «СТЭС» составляет 6 993 618 руб. 60 коп.

Доводы ответчика, что соисполнителем ООО «СТЭС» были нарушены сроки выполнения работ по договору, являются несостоятельными, поскольку данный факт не освобождает исполнителя от обязанности по оплате услуг, выполненных соисполнителем.

Также, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на то, что сумма исковых требований является частью оплаты за выполненные работы по договорам строительного подряда для нужд ПАО «МОЭСК», в связи с чем, были заключены договоры строительного подряда, в том числе с ООО «НОЦ ЭТ ТД», однако указанные доводы суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы также не освобождают от взятых на себя обязательств по оплате выполненных услуг по договору строительного подряда.

30 января 2019 года между ООО «СТЭС» (цедент) и Тельных А.А. (цессионарий) был подписан договор № ****** уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «НОЦ ЭТ ТД» по договору подряда № *****от 26.06.2016 в объеме денежных требований 2 493 618 руб. 60 коп.

Также, в соответствии с условиями договора цедент передал (уступил), а цессионарий принял право (требование, в том числе будущее требование) процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшее у цедента в связи с односторонним отказом от исполнения договора подряда № ***** от 26.06.2016 в части оплаты выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что ответчик не принимает к исполнению договор уступки права требования (цессии) в связи с нарушением условий договора строительного подряда, поскольку согласие на исполнителя на уступку прав требований получено не было, суд оставляет без внимания на основании следующего.

Как следует из положений статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с положениями п.12.1 договора строительного субподряда №******** от 28.06.2016, соисполнитель (ООО «СТЭС») не вправе передавать свои права по настоящему договору третьим лицам без письменного согласия исполнителя (ООО «НОЦ ЭТ ТД»).

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п.12.1 договора строительного субподряда следует, что стороны оговорили только необходимость согласования соответствующего вопроса, не уточнив при этом права, которые не подлежат передаче, а также порядок и форму выражения волеизъявления должника по отношению к перемене лица в обязательстве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия договора уступки прав требования (цессии) №***** от 30.01.2019 года не противоречат нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что ООО «НОЦ ЭТ ТД» договор уступки права требований (цессии) оспорен не был.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ указанные ответчиком обстоятельства были рассмотрены в рамках гражданского дела № 2-1446/2018 и решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 03.04.2018, вступившим в законную силу, в котором судом было установлено, что ответчиком не исполнены обязательства по договору строительного подряда №****** от 28.06.2016 надлежащим образом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты принятых в соответствии с условиями договора строительного подряда №****** от 28.06.2016 работ ООО «СТЭС», суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Тельных А.А. исковых требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 493 618 руб. 60 коп.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 30.01.2019 в размере 896 056 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, ознакомившись с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, представленной стороной истца, находит его арифметически верным, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, так как доказательств, опровергающих данный расчет стороной ответчика не представлено

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика представлено не было, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2017 по 30.01.2019 в размере 896 056 руб. 37 коп.

Истец также просит суд о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу Булгакову А.И. ответчиком представлено не было, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму 2 493 618, 60 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по даты фактического погашения долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 148, 37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Научно-Образовательный центр «Энергосберегающие технологии и техническая диагностика» в пользу Тельных А.А. денежные средства в размере 2 493 618, 60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 056,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25 148, 37 руб.

Взыскать с ООО «Научно-Образовательный центр «Энергосберегающие технологии и техническая диагностика» в пользу Тельных А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму 2 493 618, 60 руб. с учетом последующего погашения суммы основного долга, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по даты фактического погашения долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2019 года.

Судья О.А. Колесниченко