Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Евлоевой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лещука Александра Витальевича к Шкарлету Андрею Владиславовичу о признании договора исполненным, прекращении ипотеки, по встречному иску Шкарлета Андрея Владиславовича к Лещуку Александру Витальевичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Лещук А.В. обратился в суд с иском к Шкарлету А.В. о признании договора исполненным, погашении регистрационной записи об ипотеке, в обоснование своих требований указал, что **** займодавца по передаче суммы займа и до прекращения договора займа надлежащим исполнением или по соглашению сторон начисляются проценты в размере **** в месяц, если заемщик допустит просрочку по какому-либо платежу, предусмотренному графиком платежей или произведет какой-либо платеж не в полном объеме, то на каждую задержанную сумму начиная с 21-го дня просрочки начисляется неустойка в размере *** за каждый день просрочки, в обеспечение обязательств по договору займа 25 октября 2016 года между сторонами заключен договор залога в отношении жилого помещения по адресу: Московская обл., г.***** от 07 февраля 2018 года с Лещука А.В. взысканы денежные средства, 17 июля 2018 года подлежащая взысканию денежная сумма в полном объеме внесена на депозитный счет нотариуса, 24 июля 2018 года нотариус перевел денежную сумму на счет взыскателя, таким образом решение суда от 07 февраля 2018 года исполнено в полном объеме, что также установлено решением Гагаринского районного суда г.Москвы от 30 ноября 2018 года, которым был частично удовлетворен иск Шкарлета А.В. к Лещуку А.В. о взыскании денежных средств. Лещук А.В. считает, что Шкарлет А.В. отказывает ему в написании и подаче заявления в Росреестр о прекращении ипотеки, в связи с чем он вынужден обратиться за судебной защитой, просит признать договор займа исполненным и обязать Управление Росреестра погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении квартиры по адресу: Московская обл., г.Королев, ул.Горького, д.39, кв.151.

Шкарлет А.В. исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, которыми пояснил, что 25.10.2016г. в г.Москве между займодавцем Шкарлет А.В. и заемщиком Лещуком А.В. был заключен договор займа, 25.10.2016г. в г.Москве в обеспечение возникающих из договора займа обязательств залогодатель Лещук А.В. и залогодержатель Шкарлет А.В. заключили Договор залога квартиры по адресу: Московская обл., г.Королев, ул.Горького, д.39, кв.151, запись об ипотеке №***. внесена в ЕГРН Росреестра на основании договора залога, в соответствии с условиями которого залог обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникающих из договора займа, залог обеспечивает возникающие из договора займа обязательства в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, издержки кредитора, односторонний отказ или одностороннее изменение договора залога не допускаются, договор залога действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога, при этом все возникшие из договора займа требования Шкарлета А.В. к Лещуку А.В. обеспечены залогом квартиры по договору залога и Лещуком А.В. полностью не исполнены, так, возникшие из договора займа и обеспеченные залогом взысканные с Лещука А.В. по делу №2-***/2018 неустойку по договору займа и судебные расходы в общей сумме *** руб. заемщик займодавцу не выплатил, также заемщиком не выплачены договорные проценты на сумму основного долга по договору займа за период с 26.01.2018г. по ****. и не выплачены проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание этих денежных средств, уклонение от их возврата, соглашения в отношении указанной задолженности сторонами не заключалось, до тех пор, пока все возникшие из договора займа обязательства не исполнены, основания для прекращения залога и погашения регистрационной записи об ипотеке в судебном порядке отсутствуют, требования о признании договора займа исполненным и погашении регистрационной записи об ипотеке заявлены Заемщиком не обосновано, кроме того, Лещук А.В. не представил никаких доказательств того, что он обращался к займодавцу с надлежащим досудебным требованием прекратить ипотеку.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства Шкарлет А.В. заявлены встречные исковые требования к Лещуку А.В., в обоснование которых указал, что ****. в г.Москве между займодавцем Шкарлет А.В. и заемщиком Лещуком А.В. был заключен договор займа, *****. в г.Москве в обеспечение обязательств по договору займа залогодатель Лещук А.В. и залогодержатель Шкарлет А.В. заключили договор залога квартиры: Московская обл., г.Королев, *** зарегистрирована в ЕГРН № **** от 26.10.2016г. В соответствии с договором залога п.2.3. залог обеспечивает заемные обязательства Лещука А.В. по договору займа в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, издержки кредитора, п.6.1. установлено, что односторонний отказ или одностороннее изменение договора залога не допускаются, в соответствии с п.8.1. договор залога действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Договором займа п.1.2 установлено: на сумму займа начисляются проценты в размере 1,8% в месяц с момента исполнения обязанности займодавца по передаче суммы займа до прекращения договора надлежащим исполнением, в соответствии с п.3.2. договора займа установленные договором займа проценты начисляются до момента фактического возврата суммы займа (основного долга) займодавцу. 07.02.2018г. Гагаринским районным судом г.Москвы вынесено решение по делу №2-****/2018 по иску Шкарлета А.В. к Лещуку А.В. «О взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога», при этом суд удовлетворил требования займодавца частично, взыскав договорные проценты по займу по дату 25.01.2018г., договорные проценты на основной долг и неустойка продолжали начисляться, договорные проценты *** руб. за период с 26.01.2018г. по 17.07.2018г. заемщиком займодавцу до настоящего времени не выплачены, за период с 17.**** просит взыскать с Лещука А.В в пользу Шкарлета А.В. договорные проценты по договору займа за период с 26.01.2018 по 17.07.2018 в размере ***** рублей, проценты в сумме *** рублей за неправомерное удержание денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере **** рублей, по заявленным Лещуком А.В. требованиям – отказать.

Лещук А.В. с представителем по доверенности Исмаиловым Р.А. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал, представил отзыв на встречный иск, которым сообщил суду о том, что он находит обоснованными и признает встречные исковые требования в части процентов по договору займа за период с 26.01.2018 по 17.07.2018 в размере *** руб. и в части компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб., в связи с чем он 16.05.2019г. в добровольном порядке исполнил требования встречного иска в части выплаты Шкарлету А.В. договорных процентов по договору займа от 25.10.2016г. за период с 26.01.2018г. по 17.07.2018г. в сумме *** руб. и произвел компенсацию расходов Шкарлета А.В. по оплате государственной пошлины в сумме ***0 руб., требования о взыскании судебных расходов на представителя считает завышенными. Лещук А.В. в обоснование своей позиции также пояснил, что не считает основанием для сохранения залога неисполнение им обязательства по погашению задолженности *** рублей, присужденной по решению Гагаринского районного суда г.Москвы по делу №2-3****/2018, так как данная сумма явно несоразмерна стоимости заложенного имущества.

Шкарлет А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель Шкарлета А.В. по доверенности Дудко А.Н. в судебное заседание явился, возражал против заявленных Лещуком А.В. исковых требований по доводам письменных возражений, встречные исковые требования поддерживал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 25.10.2016г. в г.Москве между займодавцем Шкарлет А.В. и заемщиком Лещуком А.В. был заключен договор займа. 25.10.2016г. в г.Москве в обеспечение обязательств по договору займа залогодатель Лещук А.В. и залогодержатель Шкарлет А.В. заключили договор залога квартиры по адресу: Московская обл., г.Королев, ул.**** ипотека зарегистрирована в ЕГРН надлежащим образом, залог обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникающих из договора займа, залог обеспечивает заемные обязательства Лещука А.В. по договору займа в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, включая основной долг, проценты, неустойку, издержки кредитора, односторонний отказ или одностороннее изменение договора залога не допускаются, залог действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

В соответствии с заключенным договором займа на сумму займа начисляются проценты в размере 1,8% в месяц с момента исполнения обязанности займодавца по передаче суммы займа до прекращения договора надлежащим исполнением, установленные договором займа проценты начисляются до момента фактического возврата суммы займа(основного долга) займодавцу.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы по делу №2-****/2018 по иску Шкарлета А.В. к Лещуку А.В. «О взыскании денежных средств, обращении взыскания на предмет залога» с Лещука А.В. взысканы в том числе договорные проценты по займу по дату 25.01.2018г..

17.07.2018г. Лещук А.В. выплатил взысканную с него судом по делу №2-****/2018 сумму, в том числе проценты по договору займа по ***. путем внесения денежных средств на депозит нотариуса для передачи займодавцу.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу Лещук А.В. в добровольном порядке 16.05.2019г. исполнил требования встречного иска в части выплаты Шкарлету А.В. договорных процентов по договору займа от 25.10.2016г. за период с 26.01.2018г. по 17.07.2018г. в сумме ** руб. и произвел компенсацию расходов Шкарлета А.В. по оплате государственной пошлины по встречному иску в сумме *** руб., при этом, в результате уклонения Лещука А.В. от выплаты процентов в сумме *** руб. в период с 17.07.2018г. по 17.05.2019г. у заемщика образовалась задолженность в сумме *** руб. в виде начисленных по ст.395 ГК РФ процентов за неисполнение денежного обязательства. Суд соглашается с представленным расчетом Шкарлета А.В., данный расчет суд находит арифметически верным и основанным на положениях действующего законодательства, поэтому считает возможным положить данный расчет в основу решения суда, суд отмечает, что Лещук А.В. указанный расчет не оспаривал.

Вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы по делу №2-3695/2018 с Лещука А.В. в пользу Шкарлета А.В. по договору займа взысканы неустойка по договору займа и судебные расходы в общей сумме *** руб., указанные требования вытекают из договора займа и обеспечены залогом, сведений о выплате Лещуком А.В. указанных денежных средств Шкарлету А.В. в суд не представлено и у суда таких сведений не имеется.

У суда отсутствуют сведения о заключении каких-либо соглашений между заемщиком и займодавцем в отношении указанных Шкарлетом А.В. невыплаченных сумм.

****

Вместе с тем, поскольку Лещуком А.В. не представлено в суд доказательств выплаты Шкарлету А.В. взысканных вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г.Москвы по делу № 2-3695/2018 неустойки по договору займа и судебных расходов в общей сумме *** рублей, и не представлено в суд доказательств выплаты Шкарлету А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, суд приходит к выводу о том, что вытекающие из заключенного договора займа обеспеченные залогом требования в полном объеме не исполнены, в связи с чем основания для погашения регистрационной записи об ипотеке в судебном порядке отсутствуют.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим "Кодексом", другими "законами" или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено: если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ гласит: если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу статьи 337 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статье 352 Гражданского Кодекса РФ Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В суд представлены документы, подтверждающие оплату Шкарлетом А.В. услуг представителя в размере *** руб., вместе с тем, разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом степени сложности объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, приходит к выводу о взыскании с Лещука А.В. в пользу Шкарлета А.В. расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах размере *** руб.

Выслушав доводы сторон, проверив и исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Шкарлета А.В. удовлетворить частично, взыскать с Лещука Александра Витальевича в пользу Шкарлета Андрея Владиславовича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ** рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении исковых требований Лещука Александра Витальевича к Шкарлет Андрею Владиславовичу о признании договора исполненным, погашении регистрационной записи об ипотеке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 03.06.2019 года

Судья Черныш Е.М.