Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.,

при секретаре Рамазанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1793/2019 по иску Маркина Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маркин Р.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Арт Мебель» о защите прав потребителей, и просил расторгнуть договоры № 70131, 70132, 70133 от 11.08.2018 года, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по указанным договорам в размере 500 000 руб., пени, согласно п. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в размере 335 000 руб., неустойку в размере 352 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 11 августа 2018 г. в торговом центре «Три кита», расположенном по адресу *************** между Маркиным Р.В. и ООО «Арт Мебель» были заключены договоры N70131, 70132, 70133 от 11.08.2018 г. на изготовление и установку мебельных изделий (шкафов, тумбочек, комодов и прочего). Общая стоимость изделий с доставкой и сборкой составила 500 000 рублей. В тот же день истцом была внесена предоплата в размере 350 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается чеком от 11.08.2018. Товар приобретался в магазине с вывеской известной фабрики «ALDO». Приложение к договору подписано на фирменном бланке фабрики, однако, ответчик заказ на фабрике не размещал. На основании этих сведений, ответчик ввел истца в заблуждение относительно товарного знака изготовителя. Согласно п. 9 Закона о защите прав потребителя, продавец предоставил ложную информацию об изготовителе товара. В договоре в пункте 6.1 указано, что компания обязуется поставить мебельное изделие в срок до 40 календарных дней с момента внесения предоплаты, то есть 22.09.2018 г. 06.11.2018 года истцом был произведен окончательный расчет по договору в сумме 150 000 рублей, что подтверждается чеком от 06.11.2018 г. Также истцом было предоставлено уведомление о готовности принять заказы. Платеж был произведен после письменного уведомления о готовности заказа. Однако, прошло 141 календарных дня с момента предполагаемой даты поставки товаров, но мебельные изделия не поставлены, не собраны, и когда будут поставлены и собраны неизвестно. 141 день просрочки - превышает срок поставки по договорам более чем в три раза, что является серьёзным нарушение договора. Представители ответчика закрыли салоны продаж, телефонные звонки и сообщения игнорируют. Претензия направленная истцом 20.12.2018 года по почте заказным письмом с описью вложения по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также электронным письмом на адрес, указанный в договорах, осталась без ответа. Согласно п.2 ст. 23.1. Закона о защите прав потребителя, в случае, если продавец, получивший всю сумму оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок или возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Истец Маркин Р.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Арт Мебель» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между Маркиным Р.В. и ответчиком ООО «Арт Мебель» заключен договор № 70131 от 11 августа 2018 года на изготовление и установку мебельных изделий: шкаф полнокорпусной с задней стенкой из оргалита в паз на цоколе стоимостью 188 908 руб. (л.д. 6-20), договор № 70132 от 11 августа 2018 года на изготовление и установку мебельных изделий: модуль полнокорпусной с задней стенкой 16мм на цоколе стоимостью 123 779 руб., шкаф встроенный без задней стенки и правого бокового листа, на цоколе стоимостью 141 514 руб., прикроватная тумба стоимостью 59 037 руб. (л.д. 21-40), договор № 70133 от 11 августа 2018 года на изготовление и установку мебельных изделий: шкаф полнокорпусной с задней стенкой 16мм на цоколе стоимостью 53 273 руб. (л.д. 41-55).

11 августа 2018 года товарным чеком Маркин Р.В. осуществил предварительную оплату товара по данным заказам в размере 350 000 руб. 00 коп. (л.д.57).

06 ноября 2018 года товарным чеком Маркин Р.В. осуществил окончательный расчет по оплате товара по заказам в размере 150 000 руб. 00 коп. (л.д.57).

Первоначально согласованные сторонами сроки поставки товара неоднократно продлялись ответчиком в одностороннем порядке, до настоящего времени поставка товара не осуществлена.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор розничной купли-продажи считается заключённым в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с ч.3 ст.455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Изучив форму представленных заказов купли-продажи, суд приходит к выводу, что существенные условия сторонами были согласованы; договор купли-продажи с условиями о поставке считается заключённым.

В соответствии со ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст.456 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (ст.71 ГПК РФ).

Как следует из пояснений истца, заказанный товар не доставлен до настоящего времени. Данные довод стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен, судом доказательств, опровергающих доводы истца об исполнении ответчиком принятых по договору обязательств, не добыто, поэтому суд не находит оснований сомневаться в достоверности данных доводов истца и считает, что они могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с положениями ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. Согласно п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст.457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу требований и Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе) - поставщике услуги.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из того, что ответчиком истцу товар не передан до настоящего времени, таким образом, истец вправе требовать от продавца расторжения договора купли-продажи и возвращения уплаченных по договору денежных средств, а также неустойки на основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании установлено, что товар в согласованный срок не поставлен, предварительная оплата по договору произведена истцом в полном объеме, суд считает, что исковые требования истца о возврате уплаченной суммы по договорам N70131, 70132, 70133 от 11.08.2018 г. на изготовление и установку мебельных изделий (шкафов, тумбочек, комодов и прочего), общей стоимость изделий с доставкой и сборкой в размере 500 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующих обстоятельств:

Суд считает, что к отношениям, возникшим между истцами и ответчиком, применяются положения ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п.3 ст.23.1 указанного закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Удовлетворяя исковые требования о взыскания неустойки за нарушение предусмотренных договором обязательств, суд исходит из того, что ответчик не исполнил обязательства, соответственно истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение ответчиком прав потребителей.

Ознакомившись с расчетом неустойки, представленным истцом, суд считает, что он может быть положен в основу решения суда, однако, принимая во внимание, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично согласно ст. 333 ГК РФ: взыскать с ответчика в пользу Маркина Р.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в размере 100 000 руб., а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам в размере 50 000 руб.

Удовлетворяя требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом; не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда с учётом принципа разумности и справедливости может быть определен в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 327 500 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы госпошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маркина Р.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арт Мебель» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры на изготовление и установку мебельных изделий N70131, 70132, 70133 от 11.08.2018 г., заключенных между Маркиным Р.В. и ООО «Арт Мебель».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Мебель» в пользу Маркина Р.В. денежные средства в размере 500 000 руб., неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 327 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арт Мебель» госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья М.С. Денисова