Мотивированное решение

Дело № 2-2296/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к Товмасян фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

наименование организации обратилось в Гагаринский районный суд адрес с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя исковые требования тем, что дата по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованный у истца по договору КАСКО, получил механические повреждения. Истец признал дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатил сумму страхового возмещения в размере сумма В соответствии с законом об ОСАГО, страховая компания виновника в дорожно-транспортном происшествии, производит выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности в размере сумма, в связи с чем, оставшаяся (невозмещенная) часть ущерба подлежит взысканию с ответчика. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания по делу не заявляла, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и автомобиля марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем фио п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением № 18810277176501515857 от дата по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в наименование организации по договору страхования № 0790W/046/3805022/7 от дата. Срок действия договора с дата по дата.

Во исполнение условий договора добровольного страхования истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере сумма

Представленные стороной истца доказательства объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств опровергающих представленный истцом размер ущерба, стороной ответчика не представлено.

Гражданская ответственность ответчика фио на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем, указанная страховая компания несет перед истцом ответственность в пределах лимита ответственности в размере сумма

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая то, что страховая компания виновника в дорожно-транспортном происшествии обязана выплатить потерпевшему страховое возмещение в пределах лимита ответственности, то в силу положений , , , , ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть ответчик. Истец представил доказательства стоимости ремонта и понесенного ущерба, а ответчиком доказательств, опровергающих заявленный размер, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик обязана возместить истцу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере сумма (сумма – сумма), а поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к Товмасян фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Товмасян фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио