Мотивированное решение

Дело № 2-2511/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя заявленные требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля Рав 4», регистрационный знак ТС, застрахованному у истца по риску КАСКО, по вине фио причинены механические повреждения. Истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере сумма Гражданская ответственность фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрение дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возрождениях, не оспаривая своей вины в причинении ущерба транспортному средству, полагала сумму ущерба, заявленную истцом, чрезмерно завышенной. В письменных возражениях указала, что истец при заключении с владельцем транспортного средства фио договора добровольного страхования получил от последней страховую премию и, оплатив ремонт, выполнил свои обязательства по договору страхования. Поврежденные детали также остались у страховщика. Ее (ответчика) гражданская ответственность застрахована не была, тем не менее, если бы потерпевшая не заключила с наименование организации договор добровольного страхования, она была бы обязана обратиться непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия. Стоимость ремонта поврежденного транспортного средства завышена, тогда как согласно представленного ею экспертного заключения наименование организации стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что дата в время в районе дома 28/1 по адрес в адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля Рав 4», регистрационный знак ТС, принадлежащий фио Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «Форд Фокус» фио, которая в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до следующего впереди транспортного средства марки марка автомобиля Рав 4», что привело к столкновению транспортных средств, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествие, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспаривались ответчиком.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки марка автомобиля Рав 4», регистрационный знак ТС, был застрахован в наименование организации по договору добровольного страхования (полис КАСКО) № 0790W/046/3880008/7.

Во исполнение условий договора добровольного страхования, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 291878 от дата, согласно которым наименование организации оплатило наименование организации стоимость ремонта в указанном размере.

Стоимость фактически произведенного ремонта транспортного средства подтверждена страховым актом, актами осмотра транспортного средства, направлением на ремонт, счетом наименование организации на проведение ремонтных работ № 18825481 от 24.10.017 года, окончательным заказ-нарядом и актом приема передачи выполненных работ, в которых подробно изложены наименование и виды ремонтных работ, детали, норма времени, стоимость работ и деталей.

фио полагая, что данная сумма не соответствует размеру причиненного ущерба, обратилась в экспертное наименование организации, согласно экспертного заключения которого № 598/08-18 от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля Рав 4», регистрационный знак ТС, составляет сумма

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Тойта Рав 4», регистрационный знак ТС, составляет сумма, так как фактические затраты на ремонт транспортного средства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в которых содержатся сведения о работах по восстановлению транспортного средства и деталях, подлежащих замене.

При этом представленное ответчиком экспертное заключение наименование организации № 598/08-18 от дата не может быть признано допустимым доказательством по делу, так как расчет восстановительной стоимости ремонта был произведен без осмотра транспортного средства, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, разрешая вопрос о сумме ущерба, суд приходит к выводу, что его размер в сумме сумма, обоснован и подтвержден материалами дела.

Учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, применяя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика фио ущерба в указанном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец при заключении с владельцем транспортного средства фио договора добровольного страхования получил от последней страховую премию и, оплатив ремонт, выполнил свои обязательства по договору страхования; поврежденные детали также остались у страховщика; ее (ответчика) гражданская ответственность застрахована не была, тем не менее, если бы потерпевшая не заключила с наименование организации договор добровольного страхования, она была бы обязана обратиться непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия, не ставят под сомнение правомерность требований истца о взыскании суммы ущерба, которые основаны на положениях ст.965 ГК РФ, а потому являются несостоятельными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования наименование организации к фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио