Мотивированное решение

Дело № 2-1397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турко Лидии Стефановны к Агаловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Турко Л.С обратилась в суд с иском к Агаловой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что Агалова С.В. получила от нее денежные средства в размере 300 000 руб., которые обязалась вернуть до 01 сентября 2012 года, что подтверждается распиской. Однако в установленный срок, а также до настоящего времени сумма займа не возвращена. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2012 года по 23 ноября 2018 года в размере 159 462 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 795 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу, в котором было отказано.

Ответчик Агалова С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, возражений на иск не представил.

Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями ( ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, что 01 января 2012 года между Турко Л.С. и Агаловой С.В. заключен договор займа. Согласно договору займа, ответчик получила от истца сумму займа в размере 300 000 руб. на срок до 01 сентября 2012 года.

Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской.

Судом установлено, что письменная форма договоров займа соблюдена, срок и условия возврата определены, денежные средства заемщику переданы. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате истцу суммы займа в размере 300 000 руб.

Таким образом, судом установлено, что в установленный срок сумма займа ответчиком не была возвращена.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 05 января 2012 года в размере 300 000 руб., поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы долга исполнены не были. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что денежное обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнены, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов в размере 159 462 руб.11 коп. за период с 01 сентября 2012 года по 23 ноября 2018 года. При этом суд соглашается с расчетом истца, который судом проверен и является арифметически верным.

С учетом изложенного и применяя приведенные нормы права, суд находит, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 руб. 62 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Турко Лидии Стефановны к Агаловой Светлане Васильевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Агаловой Светланы Васильевны в пользу Турко Лидии Стефановны задолженность по договору займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежных средств в размере 159 462 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 794 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 30 апреля 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина