Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1670/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса для обеспечения доказательства в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, расходы на подготовку нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование заявленных требований, что согласно заключённого между фио и наименование организации договора №20226 от дата, наименование организации обязалось изготовить и передать окна, двери, перегородки и иную сопутствующую продукцию, а также произвести работы по монтажу изделий в доме по адресу: адрес, адрес, КП адрес, уч.70; на продукцию установлена пятилетняя гарантия. Обязательства по договору наименование организации исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем дата фио направил обществу претензию с требованием завершить монтажные работы, устранить допущенные при монтаже недостатки и заменить испорченные части поставленных изделий. дата фио направил в адрес наименование организации отказ от выполнения договора, выплате неустойки и возврата аванса. дата сторонами был составлен протокол осмотра окон, смонтированных наименование организации, согласно которому общество признало необходимость произведения ремонтных работ и обязалось в срок до дата предоставить график ремонтных работ, однако до настоящего времени работы не произведены. Согласно заключения наименование организации, стоимость устранения недостатков составляет сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту нахождения, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст., по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.4 ст. сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п.2 ст. заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, дата между наименование организации (исполнитель) и фио (заказчик) заключён договор №20226, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить товар – окна, двери, перегородки и другую сопутствующую продукцию – подоконники, отливы, профили и т.д., доставить товар по адресу: адрес, адрес, КП адрес, уч.70 и провести комплекс работ по монтажу товара, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Срок доставки товара – в течение трёх месяцев с момента окончания замера (п.3.1 договора).

Стоимость товара составляет сумма, в том числе стоимость изделий сумма, стоимость работ – сумма (п.4.1 договора); сторонами установлен следующий порядок оплаты: сумма перечисляются в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора, сумма вносятся заказчиком в момент подписания утверждённой после замера спецификации, сумма оплачиваются по факту доставки товара.

Гарантийный срок установлен – 5 лет (п.5.3 договора).

Как следует из искового заявления, обязательства по договору наименование организации исполнило ненадлежащим образом, в связи с чем дата фио направил обществу претензию с требованием завершить монтажные работы, устранить допущенные при монтаже недостатки и заменить испорченные части поставленных изделий. дата фио направил в адрес наименование организации отказ от выполнения договора, выплате неустойки и возврата аванса.

Согласно протокола осмотра окон от дата, подписанного представителем наименование организации и представителем фио, подтверждено проведение ремонтных и реставрационных, регулировочных работ; наименование организации обязалось предоставить график работ до дата.

Как следует из пояснений истца, ремонтные работы до настоящего времени наименование организации не проведены.

Как усматривается из заключения наименование организации по судебно-технической экспертизы, проведённой на основании постановления нотариуса адрес фио №77 АВ 8806548 от дата, стоимость устранений выявленных недостатков, установленных экспертом в ходе осмотра оконных, балконных блоков и дверей, составляет сумма.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исполнения своих обязательств по договору – оплаты подрядных работ, а ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении работ по договору, либо о возврате истцу денежных средств, уплаченных по договору, суду ответчиком не представлено, также не представлено доказательств, подтверждающих, что указанное нарушение произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что обязательство наименование организации по договору №20226 от дата не исполнено, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере сумма.

При вынесении решения суд принимает размер ущерба, определенный экспертами наименование организации как обоснованный; полагает, что заключение экспертов может быть положено в основу вынесенного судебного решения; оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, заключение составлено лицом, чья квалификация подтверждена представленными в материалы дела документами, по результатам осмотра предмета оценки, ответчиком не оспорен.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируется Законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. Закона от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно п.1. ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Исходя из представленных доказательств, судом установлено, что ответчик в нарушение условий заключенного договора №20226 от дата, свои обязательства не исполнил. С учётом вышеприведенных положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение условий договора в размере сумма.

Суд не находит оснований для уменьшения неустойки на основании ст., так как данная сумма неустойки соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, что составляет 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению частично в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку требования фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, уплаченные истцом по чеку от дата.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Суд полагает, что истца по проведению строительно-технической экспертизы по заключённому с наименование организации договору №0017-С-18 от дата в размере сумма, согласно чеку от дата, а также нотариальные расходы о назначении экспертизы в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту, собраны для предъявления доказательств в рамках рассмотрения гражданского дела и соответствуют требованиям относимости, допустимости. Таким образом, требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании расходов за оказание нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность от дата, выданная истцом представителю фио, является общей, предоставляет широкий круг полномочий по представлению интересов фио в различных органах, учреждениях и организациях, не содержит сведений о конкретном случае, являющемся предметом настоящего спора.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу фио убытки в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате услуг эксперта в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу бюджета адрес госпошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио