Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Демидовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1750/2019 по иску Острого Игоря Ивановича к Гордееву Юрию Валерьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Острый И.И. обратился в суд с иском к Гордееву Ю.В., просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом уточненного иска сумму займа в размере 160 155 600 руб., что по курсу ЦБ РФ на дату 11 октября 2018 года составляет 2 420 000 долларов США.

В обоснование иска указывает, что 12 апреля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 2 420 000 долларов США, сроком возврата суммы займа в течение 6 месяцев с первой выплатой не позднее 31 мая 2016 года. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возращена.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по расписке, которая в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ является договором займа.

Так согласно расписке, 12 апреля 2016 года Острый И.И. предоставил Гордееву Ю.В. денежные средства в размере 2 420 000 долларов США на срок 6 месяцев с первой выплатой не позднее 31 мая 2016 года.

В соответствии с ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Так по смыслу ГК РФ допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как установлено судом, обязательства по возврату долга ответчиком до настоящего времени не исполнены, долг по расписке не возвращен.

Оригинал расписки обозревался судом, истцом представлены документы, подтверждающие уровень его доходов, наличие у него финансовой возможности передать денежные средства в займы в указанном размере.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик нарушил условия договора займа возврата займодавцу денежных средств, доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере по договору займа, ответчик суду не представил, также не представил доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления или подписания договора займа (расписки), равно как и факт получения суммы займа ответчиком, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гордеева Юрия Валерьевича в пользу Острого Игоря Ивановича денежные средства в размере 160 155 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева