Мотивированное решение

Дело № 2-1806/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июня 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при секретаре Гаджиеве Г.М.,

с участием истца Метелкиной Г.И.,

представителя истца ******.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Метелкиной Галины Иосифовны к ООО «Репутация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Метелкина Г.И обратилась в суд с иском к ООО «Репутация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 01.09.2018 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № ******, согласно которому ответчик взял на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов истца в Мосжилинспекции по вопросу неправомерного начисления оплаты за водоснабжение с подготовкой и подачей заявления. Стоимость услуг по договору составила 81 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме. Услуги были оказаны ненадлежащим образом, сведения, указанные в заявлениях, составленных ответчиком, не соответствуют действительности, неверные и не отвечают требованиям истца, отправлены не тем организациям. Истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате денежных средств, которая удовлетворена не была. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 68 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Истец Метелкина Г.И. и представитель истца ******. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворение, пояснив, что услуги ответчиком оказаны не были, а составленное заявление было адресовано иной организации, а не той, в которой ответчик должен был представлять интересы истца.

Представитель ответчика ООО «Репутация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, возражений на иск не представлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.ч.1, 4 ст.421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги ( ГК РФ).

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалам дела, что 01.09.2018 между Метелкиной Г.И. (заказчик) и ООО «Репутация» ( исполнитель) заключен договор № ****** об оказании юридических услуг, согласно п.п.1.1, 1.2. которого исполнитель обязуется оказать юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов Метелкиной Г.И. в Мосжилинспекции по вопросу неправомерного начисления оплаты за водоснабжения, с подготовкой и подачей заявления.

Стоимость услуг по договору составила 81 000 руб., накладные расходы – 2000 руб. (раздел 3 договора).

Денежная сумма по договору в размере 81 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 01.09.018 года и 04.09.2018 года.

Как следует из пояснений истца, и представленных в материалы дела доказательств, ответчиком составлено заявление, адресованное Управе Ломоносовского района города Москвы.

27.12.2018 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств по договору об оказании услуг, в связи с ненадлежащим оказанием услуг. Ответа на указанную претензию от ответчика не последовало.

Оценивая исследованные по делу доказательства, согласно ст.56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований им не доверять, считает их относимыми и допустимыми и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком договора об оказании юридических услуг, обязательства по оказанию юридических услуг ответчиком исполнены не были, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так, согласно условиям договора об оказании юридических услуг исполнитель обязался оказать услуги по представлению интересов истца в Мосжилинспекции по вопросу неправомерного начисления оплаты за водоснабжение, в том числе, составление и подача заявления.

Вместе с тем, каких-либо услуг по договору оказано не было, а составленное ответчиком заявление было адресовано и направлено в Управу Ломоносовского района города Москвы, что предметом договора не являлось.

В соответствии с ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, принимая во внимание, что услуги, определенные сторонами в договоре, истцу ответчиком оказаны не были, имеются основания для расторжения договора ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, и взыскания уплаченной по договору суммы в размере 81 000 руб.

Суд полагает обоснованным требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае его права как потребителя ответчиком не были соблюдены. При этом, суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца с ответчика суд взыскивает в счет возмещения морального вреда 3 000 руб., полагая, что сумма морального вреда в размере 200 000 руб., заявленная истцом явно несоразмерна причиненному вреду, поэтому во взыскании большей суммы компенсации морального вреда суд истцу отказывает.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 42 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает требование истца о взыскании расходов на оказание юридической помощи подтвержденными материалами дела и обоснованными. Однако, учитывая существо рассматриваемого спора, объем выполненных работ представителем по делу, а также сложность рассматриваемого гражданского дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя подлежит взысканию денежная сумма в размере 10 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 2 930 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Метелкиной Галины Иосифовны к ООО «Репутация» о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании услуг № ****** от 01.09.2018 года, заключенный между Метелкиной Галиной Иосифовной и ООО «Репутация».

Взыскать с ООО «Репутация» в пользу Метелкиной Галины Иосифовны денежные средства, уплаченные по договору в размере 81 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф в размере 42 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Метелкиной Галины Иосифовны – отказать.

Взыскать с ООО «Репутация» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 2930 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд города Москвы. Решение в окончательной форме принято 18 июня 2019 года.

Судья Л.В. Штогрина