Определение суда апелляционной инстанции

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-2297/2019

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-21120/20

Судья: Штогрина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Лагуновой О.Ю., Куприенко С.Г.,

при помощнике Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. дело по апелляционной жалобе Борисова В.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Федотова Вадима Михайловича к АО «АльфаСтрахование», Борисову Владиславу Анатольевичу о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Федотова Вадима Михайловича страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 41 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Борисова Владислава Анатольевича в пользу Федотова Вадима Михайловича убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в размере 369 778 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 485 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федотова Вадима Михайловича - отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 650 руб.

Взыскать с Борисова Владислава Анатольевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 412 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛА:

Федотов В.М. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование», Борисову В.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 21 сентября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки «Порше», г.р.з. …, принадлежащее истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «БМВ», г.р.з. … Борисова В.А. Ответственность водителя транспортного средства марки «Порше» была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, куда истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков. Однако в выплате страхового возмещения было отказано. Истец обратился в ООО «Эксперт», понеся расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере 41 000 руб. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 728 510 руб. Досудебная претензия истца удовлетворена не была.

В связи с изложенным, истец, с учетом уточнения требований, просит суд взыскать в его пользу с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате экспертных услуг в размере 41 000 руб.; с ответчика Борисова В.А. – ущерб в размере 369 778 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 485 руб. 10 коп., солидарно с ответчиков - расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 540 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя Морозову Т.В., которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам искового и уточненного искового заявления.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ранее направил письменные возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, сославшись на то, что имеющиеся на транспортном средстве истца повреждения не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2018 года, а в случае удовлетворения применить положения ст.333 ГК РФ.

Ответчик Борисов В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав на то, что он принимал меры к урегулированию спора, однако и судебная и все последующие экспертизы не объективны, транспортное средство истцом было отремонтировано, на проведение независимой экспертизы он приглашен не был.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Борисов В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Федотова В.М., действующим на основании доверенности, предусматривающей право на подписание мирового соглашения, Омельченко Е.А. и ответчиком Борисовым В.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в части требований Федотова В.М. к Борисову В.А. и утверждения мирового соглашения между данными участниками процесса.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны, заявления о заключении мирового соглашения приобщены к материалам дела.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив заявление об утверждении мирового соглашения и условия заключенного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу , ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Согласно ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным и , настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные , ГПК РФ сторонам разъяснены.

В связи с утверждением мирового соглашения, решение суда в части исковых требований Федотова В.М. к Борисову В.А. подлежит отмене, а производство по делу в указанной части прекращению.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 г. сторонами не обжалуется, в связи с чем судебная коллегия, применительно к положениям ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело по доводам жалобы и оставить в остальной части указанное решение без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь , , , , ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года в части удовлетворения частично исковых требований Федотова Вадима Михайловича к Борисову Владиславу Анатольевичу о взыскании убытков, судебных расходов отменить.

Утвердить мировое соглашение между Федотовым Вадимом Михайловичем и Борисовым Владиславом Анатольевичем, согласно которому:

Настоящее мировое соглашение заключено, для урегулирования убытка между Федотовым Вадимом Михайловичем (истец) и Борисовым Владиславом Анатольевичем (Ответчик), возникшего вследствие повреждения автомобиля Порше, государственный регистрационный знак О555ММ99, в результате ДТП, имевшим место 21.09.2018 г. в 14 час. 50 мин. по адресу: Московская область, Одинцовский район, Рублево-Успенское ш. 4 км, по взаимному соглашению.

По настоящему Мировому соглашению Борисов Владислав Анатольевич (ответчик) обязуется выплатить Федотову Вадиму Михайловичу (истец) денежные средства в размере 241 000 (двести сорок одна тысяча) рублей 16 июня 2020 года, путем перечисления на следующие реквизиты:

Получатель: Федотов Вадим Михайлович

Номер счета: 40817810506070017352 (RUB)

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва

БИК: 044525593

Кор. Счет: 30101810200000000593

ИНН Банка: 7728168971

КПП Банка: 770801001

Обязательство по выплате денежных средств считается исполненным с момента осуществления платежа – списания денежных средств со счета ответчика (при условии последующего зачисления денежных средств на счет истца).

Согласно настоящего Мирового соглашения Федотов Вадим Михайлович отказывается от оставшейся части требований к Борисову Владиславу Анатольевичу в размере 140 263,10 рубля.

При невыполнении Борисовым Владиславом Анатольевичем условий настоящего мирового соглашения Федотов Вадим Михайлович оставляет за собой право обратиться в суд за полным возмещением убытков.

Производство по делу по иску Федотова Вадима Михайловича к Борисову Владиславу Анатольевичу о взыскании убытков, судебных расходов прекратить.

В остальной части решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: