Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «28» февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

подсудимого Кобаидзе А.И. и адвоката Лазарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кобаидзе А.И., *** судимого: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кобаидзе А.И. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ) и в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (ст. 158 ч.1 УК РФ три преступления).

В подготовительной части судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возращении уголовного дела прокурору в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с тем, что изложение существа предъявленного Кобаидзе А.И. хищения имущества потерпевшей Костюшиной Е.С. (ст. 158 ч.1 УК РФ) не соответствует фактическим обстоятельствам инкриминируемого данного деяния, как они установлены органом следствия, в частности, автомашины, принадлежащей потерпевшей Костюшиной Е.С., с которой, как указано органом следствия, Кобаидзе А.И. отсоединил ***.

Прокурор возражал против возвращения дела прокурору, полагая, что обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, при этом имеющие в обвинительном заключении неточности возможно устранить при рассмотрении уголовного дела по существу.

Подсудимый и защитник возражали против возврата уголовного дела прокурору.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а также в иных случаях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, при описании существа совершения Кобаидзе А.И. инкриминируемого преступления по ст. 158 ч.1 УК РФ (хищение имущества потерпевшей ФИО) указано, что он, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДАТА, примерно в ** часа ** минут, находясь у дома **, расположенного по адресу: ***, во исполнение своего преступного умысла, подошел к припаркованному напротив подъезда *** дома **, расположенного по вышеуказанному адресу, автомобилю марки «***» (***) г.р.з. ***, принадлежащему ФИО, и убедившись, что за его (Кобаидзе А.И.) действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при себе ***, разбил в автомобиле марки «***» (***) г.р.з. ***, стекло в задней правой двери, после чего, Кобаидзе А.И., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно от окружающих, обойдя вышеуказанный автомобиль, открыл левую переднюю дверь вышеуказанного автомобиля, нажал на рычаг, расположенный рядом с рулевой колонкой, предназначенный для открывания капота, после чего он (Кобаидзе А.И.) открыл крышку капота автомобиля «***» (***) г.р.з. ***, где отсоединил крепление на двух блок-фарах, тем самым, он (Кобаидзе А.И.), из корыстных побуждений, тайно похитил вышеуказанные две блок-фары, принадлежащие ФИО

Вместе с тем, как следует из заявления потерпевшей ФИО от ДАТА (том * л.д. ***) и протокола осмотра места происшествия и фототаблицы (том * л.д. ***), государственный регистрационный номер автомашины, с которой произошло хищение деталей, не соответствует указанному в описании события данного хищения номеру автомашины.

Кроме того, несмотря на наличие у органа следствия сведений об отбытии подсудимым назначенного приговором Кузьминского районного суда города Москвы от ДАТА наказания в виде ***, в материалах уголовного дела отсутствует указанное в справке об освобождении Кобаидзе А.И. (том * л.д. **) постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от ДАТА относительно приговора Кузьминского районного суда города Москвы от ДАТА, необходимое для установления данных о личности Кобаидзе А.И. и согласно ст. 220 УПК РФ должно быть отражено в обвинительном заключении.

Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона создают неопределенность в сформулированном органами следствия обвинении, нарушают право подсудимого Кобаидзе А.И. на защиту, поскольку лишают его возможности определить объем обвинения, являются существенными и неустранимыми в ходе судебного разбирательства, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного обвинительного заключения, что в соответствии с ч. 1 ст. 237 УПК РФ влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

При обсуждении вопроса о мере пресечения, избранной подсудимому Кобаидзе А.И. прокурор просил оставить действующую меру пресечения без изменения, подсудимый и защитник просили изменить ранее избранную меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом положительных данных личности Кобаидзе А.И.

В соответствии по ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

ДАТА Кобаидзе А.И. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему в ходе предварительного расследования в судебном порядке избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз, ДАТА срок содержания под стражей Кобаидзе А.И. продлен в судебном порядке до *** месяцев *** суток, то есть до ДАТА.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная подсудимому Кобаидзе А.И. на стадии предварительного расследованию изменению не подлежит, поскольку он обвиняется в совершении умышленных корыстных преступлений, одно из которых уголовным законом относится к категории средней тяжести, одновременно принимая во внимание данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе сопряженных с незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем, с учетом изложенного, у суда не имеется оснований для избрания Кобаидзе А.И. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанные обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что, находясь на свободе, подсудимый Кобаидзе А.И. может скрыться либо продолжить заниматься преступной деятельность.

Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

При определении срока содержания подсудимого Кобаидзе А.И. под стражей суд учитывает, что данное уголовное дело поступило в суд ДАТА.

Руководствуясь ст.ст. 237, 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении Кобаидзе А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, Гагаринскому межрайонному прокурору города Москвы для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В удовлетворении ходатайства подсудимого Кобаидзе А.И. и его защитника об изменении Кобаидзе А.И. меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении отказать.

Меру пресечения подсудимому Кобаидзе А.И. оставить без изменения – заключение под стражу, продлив срок содержания под стражей на *** месяца **суток, то есть до ДАТА.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Артемонова