Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-187/19 по административному иску Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан к Сухаревой Е.И. о взыскании по налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС № 3 по Республике Башкортостан обратился в суд с административным иском к Сухаревой Е.И. о взыскании налога на имущество физических лиц за 2016 год в размере 605 807 руб., указав в обоснование административных исковых требований, что Сухарева Е.И. является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку ей принадлежит недвижимое имущество (строения, помещения, сооружения), расположенные по адресу: **************, со следующими кадастровыми номерами: ***************; гараж с кадастровым номером **********, расположенный по указанному адресу.

В связи с изложенным, налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц и Денисовой И.Б. направлены налоговые уведомления, однако указанный налог административным ответчиком уплачен не был. В соответствии со ст. ст. 69,70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате налога на имущество физических лиц и пени, которое также оставлено административным ответчиком без внимания.

Принимая во внимание изложенное, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему:

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учёте в МИФНС № 3 по Республике Башкортостан и является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, как собственник налогооблагаемого недвижимого имущества (строений, помещений, сооружений).

Согласно п.1 ст. Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые дома (401 НК РФ).

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 234 501 руб., однако с учетом того, что в первоначальном расчете неверно применена была ставка налогообложения, налог был перечитан и в адрес Сухаревой Е.И. направлено налоговое уведомление № 80820943 от 30.10.2017 г. об уплате указанного налога в срок до 20.12.2017 г., однако налог административным ответчиком в полном объеме уплачен не был.

В соответствии со ст.69, 70 НК РФ ответчику было направлено требование об уплате земельного налога и пени № 6, которое оставлено административным ответчиком без внимания.

Размер задолженности, указанный административным истцом, административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, Однако, судом учтено, что ответчиком налоговая задолженность была частично погашена.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате налога на имущество физических лиц и пени, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина размере 9258,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухаревой Е.И. в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Республике Башкортостан области задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 605 807 руб., пени в размере 1,36 руб.

Взыскать с Сухаревой Е.И. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9258,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко