Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-419/2019

РЕШЕНИЕ

г.Москва 19 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минасяна Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 11 декабря 2018 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, которым Минасян Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Минасяна Г., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

На указанное постановление Минасяном Г. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просил отменить его, по основаниям, изложенным в жалобе.

Минасян Г. и его защитник Герман А.В. в судебное заседание явились, пояснили, что действия Минасяна Г. квалифицированы мировым судьей неверно, регистрационный знак, установленный на автомашине (спереди), которой управлял Минасян Г., не является подложным.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Минасяна Г., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Минасян Г. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, при следующих обстоятельствах, так водитель Минасян Г., 08 ноября 2018 года в 15 часов 05 минут, двигаясь по направлению от ул. Академика Волгина в сторону Ленинского проспекта у д. 12 по ул.Обручева г.Москвы, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак (передний г.р.з. ... был изменен на г.р.з. ... путем затирания буквы «О» на букву «С»), что не соответствует государственному регистрационному знаку, сведения о котором внесены в регистрационные документы данного транспортного средства. Таким образом, Минасян Г. нарушил п. 2, п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а также п. 7.15 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств».

Виновность Минасяна Г. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении 77 МР1266148 от 08.11.2018 года, согласно которому Минасян Г., 08 ноября 2018 года в 15 часов 05 минут, двигаясь по направлению от ул. Академика Волгина в сторону Ленинского проспекта у д. 12 по ул.Обручева г. Москвы, управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный номер ..., на котором был установлен заведомо подложный государственный регистрационный знак (передний г.р.з. ... был изменен на г.р.з. ... путем затирания буквы «О» на букву «С»), что не соответствует государственному регистрационному знаку, сведения о котором внесены в регистрационные документы данного транспортного средства; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, из которого усматривается что 08 ноября 2018 года инспектором ДПС была остановлена автомашина «...» государственный регистрационный номер ... под управлением Минасяна Г., который управлял транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками, а именно: буква "О" в государственном регистрационном номере изменена на букву "С"; фотоснимками автомашины «...», из которых усматривается, что буква "О" на переднем государственном регистрационном номере изменена на букву "С" путем частичного удаления лакокрасочного покрытия.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средств.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве под управлением Минасяна Г. государственный регистрационный знак имеет изменения, искажающие нанесенные на него предприятием-изготовителем символы, то есть являлся подложным. Доказательств обратного Минасяном Г. в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено.

При этом в соответствии с п. 2.3.1 перед выездом Минасян Г., как водитель транспортного средства, был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства основным положениям, в частности, требованиям п. 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Равным образом не может быть признан состоятельным довод жалобы о том, что по делу не была проведена экспертиза для определения подложности государственных регистрационных знаков.

В соответствии со ст. 26.4 КРФобАП в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Для установления факта несоответствия цифровых символов государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве, цифровым символам государственного регистрационного знака, внесенного в регистрационные документы данного транспортного средства, не требуется специальных познаний, данное нарушение устанавливается при визуальном осмотре транспортного средства. В связи с чем, основания для назначения и проведения по настоящему делу судебной экспертизы отсутствовали.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Доводы Минасяна Г. о том, что умысла на совершение данного административного правонарушения у него не было, так как установленный на управляемом им транспортном средстве государственный регистрационный знак не является подложным, какому-либо механическому воздействию со стороны Минасяна Г. не подвергался, равно как и довод о том, что его действия подлежат квалификации по КоАП РФ, проверялись мировым судьей и были обоснованно признаны несостоятельными как опровергнутые совокупностью вышеприведенных доказательств.

Так, из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов усматривается, что цифровое обозначение, нанесенное на государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Минасяна Г. был подвергнут умышленному механическому воздействию путем затирания имеющегося на нем красящего вещества черного цвета, в результате чего был фактически создан новый номер, отличный от государственного номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленные на транспортном средстве, которым управлял Минасян Г. государственные регистрационные знаки являлись подложными.

Таким образом, действия Минасяна Г. мировым судьей правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Минасяна Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Минасяна Г., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Минасяна Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 213 Ломоносовского района г. Москвы от 11 декабря 2018 года, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы которым Минасян Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на …– оставить без изменения, жалобу Минасяна Г. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.