Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 2-1805/2019

Судья: Штогрина Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр. дело № 33-44492/2019

04 октября 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Морозовой Д.Х., Шубиной И.И.

при помощнике судьи Культюгиной А.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Назаретской О.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования иску ГБУ «Жилищник Обручевского района» к Кривенко Наталье Юрьевне, Назаретской Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кривенко Натальи Юрьевны, Назаретской Ольги Евгеньевны в пользу ГБУ «Жилищник Обручевского района» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 413 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 022 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Кривенко Н.Ю., Назаретской О.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ответчик Кривенко Н.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры № …, расположенной по адресу…, а также в указанной квартире зарегистрирована Назаретская О.Е. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг за квартиру, образовалась задолженность за период с 01.06.2016 года по 31.10.2018 года в размере 60 750 руб. 44 коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ими не погашена. Таким образом, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 60 750 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 51 коп.

В период рассмотрения дела ответчиками была погашена часть задолженности, в связи с чем, истец уточнил свои исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 413 руб. 57 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 51 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кривенко Н.Ю., Назаретская О.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, возражений на иск не представили, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Назаретской О.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несогласие с размером взысканной задолженности.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне слушания дела извещены, в связи с чем апелляционной инстанцией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии с ч.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1, 4 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст.31, ч.2 ст.69 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Кривенко Н.Ю. является собственником жилого помещения – квартиры № … расположенной по адресу: …, также в указанной квартире зарегистрирована Назаретская О.Е.

Истец осуществляет функции по управлению и эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …

Согласно представленному истцом расчету, с учетом произведенных ответчиками оплат, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2016 года по 31.10.2018 года составляет 14 413 руб. 57 коп.

Ранее, истец обращался в суд за выдачей судебного приказа об уплате задолженности. Однако по заявлению ответчика Назаретской О.Е. судебный приказ определением суда от 23.03.2018 года отменен, задолженность до настоящего времени не погашена.

Учитывая, что истцом представлены доказательства, подтверждающие исковые требования, а ответчиками они не оспорены и не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению; обстоятельств, освобождающих ответчиков от исполнения обязательств, судом не установлено, в связи с чем солидарно с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 14 413 руб. 57 коп., а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 022 руб. 51 коп.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Назаретской О.Е. не содержат оснований к отмене решения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства либо доказательства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика содержат довод о несогласии с размером взысканной задолженности с указанием на то, что расчет истца является неверным и судом не проверен.

Вместе с тем, ответчик Назаретская О.Е. ни в суде первой инстанции, ни при проверке дела в порядке апелляционного производства не представила свой расчет в опровержение расчета истца со ссылками и с приложением соответствующих квитанций, подтверждающих оплату того периода, с которым не согласен ответчик. Напротив, истцом представлен расчет задолженности по месяцам за спорный период с указанием начисленных сумм и сумм, поступивших в счет погашения долга, что не дает оснований сомневаться в достоверности данного расчета и правильности начисленных сумм.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, доводы апелляционной жалобы основанием для отмены судебного решения не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Назаретской О.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: