Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 02 июля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Уридия Л.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2019 по иску ООО «Феникс» к Кичаевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кичаевой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №№ за период с 30 июня 2014 года по 02 декабря 2014 года в размере 211 859,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 318,59 руб.

В обоснование требований указывает, что 25 мая 2010 года между Кичаевой Е.Б. и АО «...» заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 140 000 руб., под 12,9 % годовых. Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «...». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 30 июня 2014 года по 02 декабря 2014 года. Заключительный счет направлен ответчику 02 декабря 2014 года, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29 мая 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается дополнительным соглашением к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года от 29 мая 2015 года и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (цессии) от 29 мая 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 211 859,29 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 29 мая 2015 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «...» и ООО «Феникс» договора уступки прав, поскольку оригинал данного договора суду не представлен. Также просил снизить неустойку за невыполнение требований о досрочном погашении кредита, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании поданного заявления-анкеты между 25 мая 2010 года АО «...» и Кичаевой Е.Б. заключен кредитный договор № № с лимитом задолженности 140 000 руб., под 12,9% годовых, с минимальным платежом 6% от суммы задолженности, но не менее 600 руб. Договор заключен на условиях заявления-анкеты, тарифного плана, приказа об изменении тарифов, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка ЗАО, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

АО «...» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «…» банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет, который должен быть оплачен в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Однако, задолженность ответчиком не погашена.

24 февраля 2015 года между АО «...» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований). 29 мая 2015 года между АО «...» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашении к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований), по которым к истцу перешли права требования к ответчику по договору кредитной карты № № в размере 211 859,29 руб.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По состоянию на дату перехода прав требований, задолженность ответчика по договору перед банком составляет 211 859,29 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав требований, расчетом задолженности, выпиской по счету.

Возражений по представленному расчету ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 211 859,29 руб.

Факт получения денежных средств по договору ответчик не оспаривала, доказательств погашения задолженности истцу, либо в пользу АО «...» ответчик не представила.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт заключения между АО «...» и ООО «Феникс» договора уступ прав, поскольку в материалах дела отсутствуют оригинал договора и дополнительных соглашений, несостоятелен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Копии документов в обоснование заявленных требований, заверены истцом надлежащим образом, в связи с изложенным доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлен оригинал договора уступки не влечет собой отказ в удовлетворении исковых требований, ввиду представления истцом копии соглашения об уступке.

Ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ суд оставляет без внимания на основании следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно исковым требованиям, истец просит о взыскании с ответчика только суммы основного долга.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность по кредиту добровольно не погашена, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 211 859,29 руб.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 318,59 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кичаевой Е.Б. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 211 859,29 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 318,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева