Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Денисовой М.С.

при секретаре Рамазанове Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1580/2019 по иску Назаренко ** ** к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании производить содержание и обслуживание электрической сети, взыскании расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаренко **. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании производить содержание и обслуживание электрической сети в виде трансформаторной подстанции по адресу: **, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300,00 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав заявленные требования тем, что 03.08.2015 между Назаренко **. и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключён договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) №**, в соответствии с которым ПАО «Мосэнергосбыт» обязался предоставить коммунальные услуги электроснабжения по адресу: ** с целью бытового потребления. 24.01.2018 Назаренко **. получила уведомление исх.№** от 01.12.2017 от ДНТ «**» о списании основных средств, согласно которого товарищество с 01.09.2017 списало со своего баланса трансформаторную подстанцию ** и прекратило её техническое обслуживание; Назаренко **. было рекомендовано обратиться к ПАО «Мосэнергосбыт» с предложением по обслуживанию бесхозной ТП в соответствии со ст.28 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике». 26.04.2018 Назаренко **. направила ПАО «Мосэнергосбыт» претензию с требованием произвести техническое обслуживание бесхозной ТП. Согласно письма ПАО «Мосэнергосбыт» исх.№**, ПАО «Мосэнергосбыт» не несёт ответственности за ненадлежащее состояние электросетей, а равно за отклонение показателей качества электрической энергии по причине неисправности электросетей; ПАО «Мосэнергосбыт» на основании договора не содержание и обслуживание электрической сети привлёк сетевую организацию, которая производит обслуживание до спорной ТП, а не до границы земельного участка Назаренко **

Представитель истца по доверенности Ремнев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Масленникова Е.А. в судебном заседании против иска возражала, по доводам письменных пояснений.

Третьи лица ** Л.Р., ** В.А., ** В.Б., ** Н.А., ** С.Н., ** М.В., ** Л.М., ** В.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Третье лицо ДНТ «**» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Третье лицо ПАО «МОЭСК» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 3 ч.4 ст. Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.1 ст. ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно ч.3 ст. ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу положений п.4 ст.28 Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В силу п.1 ст. Федерального закона «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Как следует из пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений сторон и материалов дела, 03.08.2015 между Назаренко **. и ПАО «Мосэнергосбыт» заключён договор №** энергоснабжения индивидуального жилого дома по адресу: **. Обеспечение электроэнергии осуществляется через КТП, находящуюся на балансе ДНТ «**».

Согласно уведомления ДНТ «ПАРУС» исх.№** от 01.12.2017 «О списании основных средств», товарищество с 01.09.2017 списало со своего баланса трансформаторную подстанцию ** и прекратило её техническое обслуживание, в связи с чем, по мнению истца, обслуживание ТП должен осуществлять ПАО «Мосэнергосбыт».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как усматривается из письма ПАО «Мосэнергосбыт» исх.№** от 18.05.2018, по состоянию на 15.05.2018 ** с баланса ДНТ «**» не снята, ПАО «Мосэнергосбыт» в соответствии с условиями договора МЭС осуществляет привлечение к содержанию и обслуживанию сетевую организацию до границы балансовой и эксплуатационной ответственности, согласно акта балансовой и эксплуатационной ответственности, подписанным между ПАО «Мосэнергосбыт» и ДНТ «ПАРУС».

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что спорная КТП-1273 является бесхозяйным имуществом. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорная КТП находится в неисправном состоянии, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено. В настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Защита гражданских прав осуществляется определенными способами, под которыми понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Так как судом не установлено в действиях ответчика нарушения прав и законных интересов истца, нарушения норм действующего законодательства, суд оставляет исковые требования Назаренко **. об обязании производить содержание и обслуживание электрической сети без удовлетворения, а также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Назаренко ** ** к ПАО «Мосэнергосбыт» об обязании производить содержание и обслуживание электрической сети, взыскании расходов по оплате госпошлины, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2019 года

Судья М.С. Денисова