Приговор

дело № 1-93/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 марта 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А.

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимой Рахимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рахимовой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

установил:

Рахимова А.А. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рахимова А.А., будучи подвергнутой административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Балашихинского судебного адрес от дата, вступившего в законную силу дата, в виде штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - дата примерно в время, управляя автомашиной «……..» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, по адресу: адрес явными признаками опьянения, была остановлена в соответствии с адрес регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД Российской Федерации № 185 от дата, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве фио, выявившим у неё признаки опьянения, после чего, было установлено нахождение её (Рахимовой А.А.) в состоянии алкогольного опьянения, так как она нарушила п. 2.3.2 «Общих обязанностей водителей» «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выполнив законного требования уполномоченного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве фио о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Рахимова А.А. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Рахимовой А.А. обвинения, подсудимая свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, указанного в описательной части, признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации со своим защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Рахимовой А.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия Рахимовой А.А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку она совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Принимая во внимание, что наказание за совершённое Рахимовой А.А. преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, ей разъяснены сущность и последствия рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При изучении личности подсудимой Рахимовой А.А. установлено, что она судима, а именно: на основании приговора Пресненского районного суда города Москвы от дата признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года условно, с испытательным сроком три года; положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, положительно охарактеризована в судебном заседании свидетелями фио и Рахимовой А.Б., имеет ряд благодарностей, дипломов и грамот за достижения в области спорта, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, является вдовой, оказывает материальную помощь родителям.

Согласно заключению проведенной по уголовному делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2166-4 от дата, Рахимова А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У неё имеются признаки пагубного употребления психоактивных веществ. В период инкриминируемого деяния у Рахимовой А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Рахимова А.А. может осознавать характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Рахимова А.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ у Рахимовой А.А. в настоящее время не выявлено, поэтому в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации она не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу что подсудимая Рахимова А.А. может и должна нести уголовную ответственность за инкриминируемое ей преступление. В суде она вела себя адекватно, высказывала своё мнение по предъявленному обвинению, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Рахимову А.А. вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рахимовой А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт положительные характеристики подсудимой, признание вины раскаяние в содеянном, наличие благодарностей, дипломов и грамот за достижения в области спорта, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то обстоятельство, что подсудимая является вдовой, оказывает материальную помощь родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Рахимовой А.А., судом не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие у подсудимой смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимой, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой Рахимовой А.А. суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 76.2 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Рахимовой А.А., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Рахимовой А.А. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности Рахимовой А.А. суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о сохранении условного осуждения по приговору Пресненского районного суда города Москвы от дата в отношении осужденной Рахимовой А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Рахимову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Пресненского районного суда города Москвы от дата в отношении осужденной Рахимовой А.А. – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин