Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-0416/2019

РЕШЕНИЕ

г.Москва 26 марта 2019 г.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова Михаила Владиславовича на постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 12 декабря 2018, которым Шаповалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

12 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шаповалова М.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На указанное постановление Шаповаловым М.В. подана жалоба, в которой он заявил о несогласии с постановлением мирового судьи, просит отменить его, ссылаясь на то, что к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса города Мсоквы об административных правонарушениях был привлечен незаконно ввиду наличия у него льготного парковочного удостоверения многодетной семьи, данное постановление им обжаловано.

Шаповалов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил с указанием уважительности причин неявки.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Шаповалова М.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным .

В соответствии с КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в , судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования КоАП РФ и КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Шаповалов М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно: Шаповалов М.В., будучи привлеченным в соответствии со вступившим в законную силу …. года постановлением по делу об административном правонарушении № … от …. года к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в предусмотренный КоАП РФ шестидесятидневный срок, т.е. до … года включительно, наложенный административный штраф в размере 2500 рублей не оплатил, совершив … года административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Виновность Шаповалова М.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении материалов дела: постановлением по делу об административном правонарушении № …. от …. года, в соответствии с которым на Шаповалова М.В. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей, данное постановление направлялось Шаповалову М.В. по месту жительства, возвращено отделением связи в орган, привлекший Шаповалова М.В. к административной ответственностью, в связи с истечением срока хранения … года; протоколом об административном правонарушении от … года.

Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Выводы, по которым доказательства положены в основу постановления, мотивированы в обжалуемом акте, оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями КоАП РФ, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деянии Шаповалова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод Шаповалова М.В. о том, что постановление № ….. вынесено незаконно ввиду наличия у него удостоверения многодетной семьи и, как следствие, льготного парковочного разрешения, основанием для отмены постановления мирового судьи не является.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» размещение транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок (пользование парковочными местами) в территориальных зонах организации платных городских парковок является платным с 1 июня 2013 г., в дополнительных территориальных зонах организации платных городских парковок - с момента, указанного в настоящего постановления, за исключением бесплатного размещения, в частности, транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье - на любых парковочных местах, за исключением мест для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, где размещение иных транспортных средств запрещено (п.2.1.6 Постановления). При этом в силу п.6.3 Постановления срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

Из жалобы Шаповалова М.В. следует, что срок действия парковочного разрешения многодетной семьи им в установленном порядке своевременно продлен не был, на момент размещения им …. принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля «КИА» гос.рег.знак …. на платной городской парковке без соответствующей оплаты парковочное разрешение не действовало.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства отмены вынесенного …. в отношении Шаповалова М.В. постановления № …. В силу же ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу и обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

При указанных обстоятельствах, мировым судьей были исследованы и проверены все имеющиеся доказательства по делу в полном объеме, совокупности доказательств дана надлежащая оценка, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, выводы о виновности Шаповалова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ сделаны на основании совокупности надлежащих, достаточных доказательств и суд с ними полностью соглашается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что деяние Шаповалова М.В. верно квалифицировано мировым судьей по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа, назначено Шаповалову М.В. в соответствии с требованиями , и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г.Москвы от 12 декабря 2018, которым Шаповалов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей – оставить без изменения, жалобу Шаповалова М.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья