Мотивированное решение
Дело № 02-1484/2019 | Гагаринский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Москва 15 апреля 2019 года
Гагаринский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Колесниченко О.А.,
при секретаре Курбанове З.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1484/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к Оганезову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» в лице представителя Абрамова Г.А. обратился в суд с иском к Оганезову Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ******** за период с 16 марта 2018 по 18 августа 2018 в размере 126 175,94 руб. и расходы по оплате государственно пошлины 3 723,52 руб., мотивируя требования тем, что 09 февраля 2017 г. между Оганезовым Е.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ****** с лимитом задолженности 70 000 руб. Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным ГК РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Банк исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. Согласно общих условий, банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен ответчику 18 августа 2018 г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчиком не погашена сформировавшаяся по договору задолженность в установленный договором срок, в связи с чем, истце обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела судом надлежащим образом. Ходатайств и возражений по делу не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.
В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с частью 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09 февраля 2017 г. между Оганезовым Е.О. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № ********* с лимитом задолженности 70 000 руб.
Заключенный между сторонами договор, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренным Гражданского кодекса РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».
В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.
Заключительный счет был направлен ответчику 18 августа 2018, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
По состоянию на 18 августа 2018 г. задолженность ответчика по договору перед банком составляет 126 175, 94 руб., включающая в себя просроченную задолженность по основному долгу в размере 79 124,42 руб., просроченных процентов в размере 42 493, 48 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 4 558, 04 руб.
Возражений по представленному расчету ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а поэтому с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 126 175, 94 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 723, 52 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Оганезову Е.О. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 126 175, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 723, 52 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.
Мотивированное решение составлено: 19 апреля 2019 года.
Судья О.А. Колесниченко