Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/2019 по иску фио к Абдиллаеву Асилбеку Абдирашитовичу о возмещении морального вреда,

Установил:

Истец фио обратился в суд к ответчику фио о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма, указав в обоснование заявленных требований, что дата в период времени с время ч до время ч по адресу: адрес, напротив д.№2 фио, сержант полиции инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находясь при исполнении должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных нарушений, предложил гр. фио, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, проехать в отделение полиции с целью дачи объяснений по факту нахождения в указанном состоянии, однако фио в грубой форме отказался, после чего, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции при исполнении должностных обязанностей, умышленно в присутствии третьих лиц высказался в адрес фио грубыми нецензурными оскорблениями, унижающими честь и достоинство истца как сотрудника полиции и как человека, в результате чего истцу причинён моральный вред. По факту противоправных действий ответчик был привлечён к административной ответственности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст., вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст., если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка №171 адрес от дата по административному делу №05-0631/2018 и приговора мирового судьи судебного участка №171 адрес от дата по уголовному делу №1-05/дата примерно в время, в районе дома №2 по адрес, адрес, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. Будучи остановленным сотрудниками полиции фио в присутствии третьих лиц, т.е. публично, высказал нецензурные оскорбления, унижающие честь и достоинство, в адрес инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сержанта полиции фио, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению административных правонарушений в соответствии с положениями Конституции РФ, Федерального закона от дата №3-ФЗ «О полиции», Административного регламента, утв. Приказом МВД России от дата №380, иных нормативных актов.

Выше упомянутым приговором мирового судьи судебного участка №171 адрес от дата фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ за оскорбление представителя власти.

Часть 3 ст. РФ устанавливает, что осуществление права и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности достоинство личности, охраняемое государством (ч.1 ст.21).

Право на выражение своего мнения не допускает употребления в нём оскорбительных выражений, унижающее защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. , не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе им, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилица, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежавшие гражданину от рождения или в силу закона, отчуждаемы и передаваемые иным образом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Так в соответствии с разъяснениями, содержащие в абзаце 6 п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, если субъективное мнением было высказано в оскорбительной форме, унижающие честь и достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена компенсация морального вреда оскорблением (ст., ст.ст. , ).

В силу ч.2 ст., обстоятельству, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате умышленного публичного оскорбления в присутствии посторонних граждан фио представителя власти фио при исполнении им своих должностных обязанностей, последнему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены.

Пунктом 1 ст.10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме дата) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

Согласно ч.1 ст. Конституция РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей РФ установлено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст. РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно п.2 ст., размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из анализа и оценки фактических обстоятельств дела, истец испытал нравственные страдания, сильное душевное волнение и стресс.

Учитывая характер и степень нравственных страданий, переживаний истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио с определением размера компенсации морального вреда в пользу истца в размере сумма.

Истец согласно положениям подп. 4 п. 1 ст. от оплаты государственной пошлины освобожден, поэтому в соответствии с правилами ч. 1 ст. , с учетом подп. 1 и подп. 3 п. 1 ст. , подп. п. 1 ст. , государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика фио, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере сумма (по требованиям неимущественного характера) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Абдиллаева Асилбека Абдирашитовича в пользу фио в счёт возмещении морального вреда сумма.

Взыскать с Абдиллаева Асилбека Абдирашитовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда адрес.

решение в окончательной форме изготовлено дата

Судья фио