Мотивированное решение

Решение

именем Российской Федерации

03 октября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре Бунятовой Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2019 по иску Момджи Ирины Викторовны к ГБУ «****», МФЦ г. Москвы, ООО «***» о признании договора незаключённым, обязании произвести перерасчёт пользования коммунальных услуг, обязании исключить строку в едином платёжном документе,

Установил:

Истец Момджи И.В. обратилась в суд с указанным иском к ГБУ «*****», МФЦ г. Москвы, ООО «***», с учётом уточнённых требований просила признать незаключённым договор оказания услуг №*** от 23.03.2017 по сервисному обслуживанию узла учёта потребления воды и последующие поверки ИПУ и предъявление Момджи И.В. для оплаты за май 2017 года по декабрь 2018 года начисления ТО КПУ ГВС и ХВС, обязать ГБУ «***» произвести перерасчёт за пользование коммунальными услугами, исключив незаконные начисления ТО КПУ ГВС и ХВС, обязать ГБУ «**», МФЦ г. Москвы исключить из единого платёжного документа за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года строку об оплате ТО КПУ ГВС и ХВС, указав в обоснование заявленных требований, что Момджи М.В. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.20 корп.3 кв.134, о чём в ЕГРН 07.08.2006 сделана запись регистрации права №****. Управляющей компанией дома по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.20 корп.3 является ГБУ «Жилищник района Академический». В нарушение действующего законодательства с мая 2017 года ГБУ «Жилищник района Академический» стал включать в квитанцию по оплате коммунальных платежей ТО КПУ в количестве 2 шт. по начисленному тарифу 50,00 руб., согласно заключённого с ООО «***» договора на оказание услуг №*** по сервисному обслуживанию узла учёта потребления воды и последующих проверок ИПУ от 23 марта 2017 года. Однако никакого договора Момджи И.В. не заключала, оригинал договора у на оказание услуг у неё отсутствует; копия договора без подписи Момджи И.В. была предоставлена ей МФЦ по письменному запросу. ГБУ «Жилищник района Академический» получил судебный приказ №2-367/2018 от 12.09.2018 мирового судьи судебного участка №394 Академического района г. Москвы о взыскании с Момджи И.В. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с октября 2017 года по июль 2018 года, на основании которого Гагаринским ОСП УФССП России по Москве в отношении Момджи И.В. возбуждено исполнительное производство №*** от 22.11.2018. Определением мирового судьи судебного участка №324 Академического района г. Москвы от 10.12.2018 вышеуказанный судебный приказ был отменён. Момджи И.В. неоднократно обращалась к ГБУ «Жилищник района Академический» с заявлением по вопросу начисления ТО КПУ ГВС и ХВС в размере *** руб. ежемесячно, однако до настоящего времени ответ ГБУ «****» не предоставило, перерасчёт не произведён.

Истец Момджи И.В. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ГБУ «****» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, пояснял, что поскольку истец платила денежные средства не в полном объеме, то денежные средства автоматически распределялись пропорционально по всем поставщикам услуг.

Представитель ответчика МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее участвовал в судебном заседании, пояснял, что поскольку истец платила денежные средства не в полном объеме, то денежные средства автоматически распределялись пропорционально по всем поставщикам услуг.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор возмездного оказания услуг должен быть заключен в простой письменной форме (стГК РФ). Договор считается заключенным в случае, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно согласовали его предмет.

Согласно ст. по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми , №2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Кроме того, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Момджи И.В. является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.20 корп.3 кв.134, о чём в ЕГРН 07.08.2006 сделана запись регистрации права №****.

Из материалов дела усматривается, что с мая 2017 года ГБУ «Жилищник района Академический» начисляет Момджи И.В. оплату коммунальных платежей за ТО КПУ в количестве 2 шт. по тарифу 50,00 руб., согласно заключённого с ООО «***» договора на оказание услуг по сервисному обслуживанию узла учёта потребления воды и последующих проверок ИПУ №*** от 23 марта 2017 года, по которому Момджи И.В. (заказчик) поручает, а ответчик ООО «***» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать Момджи И.В. своими или привлеченными силами и средствами возмездные услуги по сервисному обслуживанию узла учета потребления воды (узел учета потребления воды состоит из: водосчетчика, фильтра грубой очистки, присоединителей) и последующей проверке установленных ИПУ, а Момджи И.В. обязуется создать условия для оказания услуг и оплатить исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям договора заказчик по телефону или через сайт компании передает в диспетчерскую службу исполнителя заявку и согласовывает с ним время визита специалиста исполнителя (п. 1.3 договора). Видами услуг, оказываемых в рамках настоящего договора предусмотрено: услуги по сервисному обслуживанию узлов учета расхода воды (не чаще 1 раза в год), визуальный осмотр с целью выявления неисправностей и нарушений в работе индивидуального прибора учета, проверка наличия и целостности пломб, контрольное снятие и запись показаний ИПУ, проверка работы счетного механизма ИПУ, очистка фильтров от отложений, песка и окалины с разборкой и ревизией – при необходимости, проверка прокладок в местах соединения ИПУ – при необходимости, услуги по проверке ИПУ (по истечению межповерочного интервала) (п. 1.5). Стоимость оказания услуг составляет 25,00 руб. в месяц за один узел учета, оплата услуг производится ежемесячно, на основании ЕПД на оплату жилищно-коммунальных и связанных с ними услуг, количество узлов учета, подлежащих по настоящему договору сервисному обслуживанию составляет 2 шт. (п. 4.1-4.3 договора).

Сторонами подписан акт выполненных работ по сервисному обслуживанию узлов учета потребления холодной и/или горячей воды от 23.03.2017, согласно которому услуги в соответствии с договором произведены полностью и в сроки.

Из материалов дела усматривается, что по данному договору с истца по ЕПД производилось перечисление денежных средств ответчику.

Как следует из искового заявления, указанный договор Момджи И.В. с ООО «****» не заключала.

Возражая против удовлетворения требования Момджи И.В., ООО «***» указало, что отсутствие оригинала договора не является доказательством его недействительности. Оспариваемый договор заключён сторонами на добровольных основаниях, Момджи И.В. была ознакомлена и согласна с условиями договора, подписала акт выполненных работ по метрологической поверке ИПУ от 23.03.2017.

Подлинный договор и акт не предоставлены в суд ни одним из ответчиков.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Давая квалификацию договору от 23.03.2017, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе спорный договор является договором возмездного оказания услуг, регулируемым .

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правовыми последствиями заключения договора возмездного оказания юридических услуг являются оказание исполнителем услуг и возникновение у заказчика обязанности оплатить указанные услуги.

Исходя из положений названных норм права в предмет доказывания по настоящему спору входят обстоятельства реальности действий сторон договора оказания услуг по его исполнению и установления действительной воли сторон при заключении указанного договора.

Согласно акта выполненных работ по метрологической поверке ИПУ от 23.03.2017, истцом приняты услуги ООО «**» по поверке приборов учёта. Иных доказательств исполнения ООО «**» условий договора не имеется, в том числе не представлено доказательств выполнения работ по договору сервисного обслуживания узлов учета потребления воды и последующих проверок ИПУ.

Принимая во внимание отсутствие отвечающих условиям достаточности и достоверности доказательств наличия у истца намерений заключить договор услуг на вышеприведённых условиях, учитывая обстоятельства дела и утверждение истца об отсутствии необходимости поименованных в спорном договоре услуг, отсутствие подлинного договора, подписанного истцом, суд приходит к выводу о недействительности договора.

Статьей 12 РФ от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п. п. 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие не предоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с уставными функциями учреждения, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, Правилами содержания общего имущества, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491-ПП, компетенция управляющей организации ограничивается вопросами предоставления коммунальных услуг, содержания и ремонта общего имущества помещений в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир, благоустройства территории района. При этом ГБУ «Жилищник района Академический» не оказывает услуги по проведению проверки индивидуальных приборов учёта.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 23.04.2014 №219-ПП «Об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы» (вместе с «Перечнем государственных и иных услуг, предоставляемых в многофункциональных центрах предоставления государственных услуг на территории города Москвы», «Положением об организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных услуг на территории города Москвы»), расчёт (перерасчёт) жилищно-коммунальных платежей относится к компетенции Многофункциональных центров предоставления государственных услуг.

В соответствии с главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утверждённых Постановлениям Правительства РФ от 06.05.2011 №354, перерасчёт производится только за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и/или общими (квартирными) приборами учёта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ГБУ «***» и МФЦ г. Москвы не являются получателями денежных средств по оспариваемому договору №*** от 23.03.2017, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков ГБУ «****», МФЦ г. Москвы произвести перерасчёт не имеется.

Кроме того, услуга перерасчета носит заявительный характер, расчёт производится уполномоченным органом на основе полученных сведений о действительном потреблении коммунальных услуги. При этом сумма излишне уплаченных платежей подлежит зачислению на лицевой счет плательщика для последующего зачета начисляемых платежей.

Поскольку истцом оплачивались коммунальные услуги не в полном размере, истец самостоятельно уменьшала плату за коммунальные услуги, то денежные средства, поступающие в счет оплаты коммунальных услуг распределялись для поставщиков коммунальных услуг пропорционально, тем самым у истца правомерна образовалась задолженность перед ГБУ «****».

Разрешая требования об обязании исключить из единого платёжного документа (ЕПД) строку «ТО КПУ» (техническое обслуживание квартирных приборов учёта воды), суд исходит из следующего:

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 24.04.2007 №***-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москве в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации», ГБУ МФЦ города Москвы осуществляет предоставление государственных услуг на территории города Москвы. В соответствии с п.п. 3.2., 3.2.1. указанного Постановления, многофункциональные центры предоставления государственных услуг при осуществлении ими полномочий по предоставлению государственных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства выполняют функции начисления платежей и выполнения функций жилищных организаций по начислению платежей за жилые помещения, коммунальные и прочие услуги нанимателям по договорам найма или социального найма, арендаторам, владельцам, собственникам жилых и нежилых помещений, иным организациям, финансируемым из бюджета, функции формирования единого платёжного документа (ЕПД), счетов и счетов-фактур с использованием Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ».

Расчёт начислений платы за жилищно-коммунальные и прочие услуги производится в соответствии с действующим законодательством, с учётом занимаемой площади, видом собственности жилого помещения, количеством проживающих, наличием льгот и объёмов потреблённых услуг по тарифам и ценам, утверждённым Правительством Москвы.

В силу п.2 ст.154 ЖК РФ, для собственников помещения в многоквартирном доме предусмотрена плата за жилое помещение, включающая в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела усматривается, что в ЕПД по оплате ЖКУ, доставленные истцу, за период май 2017 года – декабрь 2018 года включена услуга ТО КПУ, при этом, как усматривается из материалов дела, включение указанной услуги осуществлено на основании заключённого между Момджи И.В. и ООО «***» договора №*** от 23.03.2017 по сервисному обслуживанию узла учёта потребления воды и последующие поверки ИПУ, с декабря 2018 года услуга по ТО КПУ не включена и начисляется к оплате.

В единых платежных документах по оплате ЖКУ за период с мая 2017 года по декабрь 2018 года незаконно включена услуга ТО КПУ, однако, исключение из платежных документов услуги ТО КПУ за прошлый период невозможно, поскольку данные платежные документы уже выданы, исключение какого-либо пункта из документа не предусмотрено законом, действующим законодательством не предусмотрена замена старого ЕПД по оплате ЖКУ на новый.

Истец не лишена возможности восстановления нарушенного права путем взыскания с ответчика полученных за незаконную услугу денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать договор оказания услуг №**** от 23.03.2017 по сервисному обслуживанию узла учёта потребления воды и последующие поверки ИПУ, заключённый между ООО «**» и Момджи Ириной Викторовной, недействительным.

В удовлетворении иска в части обязании произвести перерасчёт пользования коммунальных услуг, обязании исключить строку в едином платёжном документе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2019 года

Судья Е.М. Черныш