Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

……

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Саттарова З.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым Саттаров З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым Саттаров З.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На указанное постановление Саттаровым З.И. подана жалоба, в которой податель заявил о несогласии с постановлением мирового судьи в части назначенного наказания, просит отменить его, указав, что водительское удостоверение ему необходимо, поскольку он является единственным кормильцем в семье, лишение права управления транспортными средствами лишит его возможности оплачивать расходы на содержание автомобиля и семьи, административное правонарушение совершил по неосторожности.

Заявитель Саттаров З.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Бонк С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, огласив и рассмотрев доводы жалобы, выслушав явившихся в суд лиц, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Саттарова З.И., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно установлено, что Саттаров З.И. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

Саттаров З.И., ….. года в …. часа …. минут в гор. Москве, управляя транспортным средством марки «Хендэ», государственный регистрационный знак …., у дома … по …… стал участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством марки ….., государственный регистрационный знак …., принадлежащего ….., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновность Саттарова З.И. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела документов:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ….. года с фотофиксацией, в соответствии с которой по адресу: ….., произошло ДТП – наезд автомобиля ….., государственный регистрационный знак …, на автомобиль …, государственный регистрационный знак …., принадлежащего … при этом после ДТП водитель автомобиля ….. с места ДТП скрылся;

- видеозаписями событий …. года, полученных с камер видеонаблюдения, расположенных на придворовой территории у …, согласно содержанию которых, …. года автомобиль …., в период времени с … часов … минут до … часов … минут проезжал по парковке у киноклуба-музей «Эльдар». Так же из видеозаписи следует, что в .. часов … минуты указанный автомобиль …. белого цвета «Яндекс.Такси», совершил столкновение с автомобилем …, оставляя на нем механические повреждения слева, после чего водитель автомобиля … покинул место ДТП;

- объяснениями свидетеля …., согласно которым …. года по адресу: …, в … часов … минуты у парковки киноклуба-музея «Эльдар» она стала свидетелем ДТП с участием автомобиля …., государственный регистрационный знак …., столкнувшимся с автомобиль ….., государственный регистрационный знак ….. После ДТП водитель автомобиля …. белого цвета «Яндекс.Такси» скрылся;

- объяснениями потерпевшего …., согласно которым он ….. года около … часов 03 минут услышал, что сработала сигнализация на автомобиле «Ситроен», государственный регистрационный знак …., затем обнаружил, что машина имеет повреждения левой части автомобиля. После оформления ДТП сотрудниками ГИБДД, со слов свидетеля …., ему стало известно, что в момент удара автомобиля …., государственный регистрационный знак …., она увидела водителя автомобиля …, государственный регистрационный знак ….., и попробовала его остановить, после чего он скрылся с места ДТП;

- протоколом № …. об административном правонарушении от … года, согласно которому Саттаров З.И. … года в … часа … минут в гор. Москве, управляя автомобилем ….., государственный регистрационный знак …, у дома …., став участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем …., государственный регистрационный знак …., принадлежащего …. в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось, в связи с чем они обосновано положены в основу постановления. Представленные в материалы дела, упомянутые процессуальные документы, составлены должностными лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых судом апелляционной инстанции. Таким образом, материалами дела установлен факт совершения Саттаровым З.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.

Мировой судья на основании совокупности представленных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения и суд с ним полностью соглашается.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Однако указанные требования ПДД РФ Саттаровым З.И. выполнены не были, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.

Представленные в материалы дела процессуальные документы составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, мировым судьей не установлено, также не установлено таковых и судом.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном 7 КоАП РФ, в отношении Саттарова З.И.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Саттарова З.И., не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы Саттарова З.И. о том, что он не заметил столкновения с автомобилем потерпевшего опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, из которой следует, что Саттаров З.И., двигаясь задним ходом по внутридворовому проезду в середине проезжей части, на которой отсутствовали иные автомашины, кроме автомашины потерпевшего, следовал в прямом направлении, на пути его следования бордюры находились только параллельно движению автомобиля. После столкновения автомашина потерпевшего сдвинулась с места, Саттаров З.И. остановился, так как автомашина потерпевшего мешала его дальнейшему движению, совершил маневр объезда автомашины потерпевшего и уехал с места ДТП.

Изучив представленные в материалы дела доказательства прихожу к выводу, что обстоятельства ДТП, характер и объем повреждений автомашины марки «Ситроен» свидетельствуют об осведомлённости Саттарова З.И. о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и умышленном его оставлении в нарушение п. 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, своими действиями Саттаров З.И. фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Саттарова З.И. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Суд отклоняет доводы Саттарова З.И. о том, что мировой судья необоснованно назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Административное наказание Саттарову З.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1 и ст.4.1 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Саттарова З.И., обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Саттарова З.И., признал наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей …. года рождения и ….. года рождения, одного малолетнего ребенка ….. года рождения, и назначил ему наказания в виде минимального срока лишения права управления транспортным средством.

Таким образом, суд считает, что мировой судья законно и мотивированно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, вследствие чего оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Саттарова З.И. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы от 07 декабря 2018 года, которым Саттаров Зокиржон Исматович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год – оставить без изменения, жалобу Саттарова З.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина