Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-409/19

РЕШЕНИЕ

г.Москва 13.02.2019.

Судья Гагаринского районного суда г.Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гавриса Александра Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы от 14.12.2018, которым Гаврис Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2018 мировым судьей судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гавриса А.В., в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

На указанное постановление Гаврисом А.В. подана жалоба, в которой податель просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им вмененного ему правонарушения, мировым судьей дело рассмотрено не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Гаврис А.В. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Суд, выслушав явившихся лиц, огласив и рассмотрев доводы жалобы, изучив содержащиеся в материалах административного дела письменные доказательства виновности Гавриса А.В., огласив обжалуемое постановление мирового судьи, считает, что оснований к удовлетворению жалобы не имеется.

Основанием к такому выводу является следующее.

Мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств установлено, что Гаврис А.В. 28.10.2018 в 22 час. 40 мин., управляя автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак …., следовал ….. совершил поворот направо в направлении …. на запрещающий (выключенный) сигнал светофора (дополнительная секция), чем нарушил требование п. 6.13 ПДД РФ. Правонарушение совершено им повторно.

Виновность Гавриса А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении материалов дела: протоколом об административном правонарушении …. от …., в котором изложено существо допущенного заявителем правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от …., в соответствии с которым Гаврис А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, которое вступило в законную силу …..

Мировым судьей в судебном заседании был допрошен инспектор ГИБДД Одиночкин В.С., который показал суду, что 28.10.2018 в 22 час. 40 мин., управляя автомобилем марки «Шкода», государственный регистрационный знак …., Гаврис А.В. следовал …., где в районе …. совершил поворот направо в направлении … на запрещающий сигнал светофора (дополнительная секция). Ранее Гаврис А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, от подписи в процессуальных документах Гаврис А.В. отказался, при этом, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, ему были разъяснены.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, поэтому они обоснованно положены в основу постановления.

В соответствии с КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и .

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного .

Согласно КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со названного Кодекса.

В силу КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу п.6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Гавриса А.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и он обоснованно признан виновным в совершении указанного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что 28 октября 2018 года он не проезжал на запрещающий сигнал светофора, опровергаются вышеуказанными исследованными мировым судьей в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд расценивает их как направленными на избежание ответственности.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности Гавриса А.В., так как должностным лицом не представлена в материалы дела видеозапись видеорегистратора патрульной автомашины, нахожу несостоятельными.

В соответствии с КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение РФ со стороны Гавриса А.В., выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что Гаврис А.В. при управлении транспортным средством не выполнил требования дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющим установить событие вмененного правонарушения.

Оснований для оговора со стороны инспектора ДПС не установлено. Наличие у должностного лица ГИБДД властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения само не себе не может ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемых им решений, действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Таким образом, приведенные доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при возбуждении и рассмотрении дела Гаврису А.В. неоднократно и должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушения, и при рассмотрении дела мировым судьей разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, содержит отметку должностного лица, что Гаврис А.В. от подписи отказался.

По смыслу КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Реализуя по своему усмотрению объем своих прав, Гаврис А.В. отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении, что не влечет признание данного процессуального документа недопустимым доказательством по делу.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей не полно, не объективно и не всесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности, нельзя признать состоятельными.

Из материалов дела следует, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гавриса А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ. Выводы, по которым отвергнуты доводы Гавриса А.В., мировым судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание для виновного мировым судьей назначено справедливое, с учетом обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение, личности Гавриса А.В., характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба Гавриса А.В. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 217 района Гагаринский г. Москвы, от 14.12.2018, которым Гаврис Александр Валерьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца – оставить без изменения, жалобу Гавриса А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Басихина Т.В.