Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Москва 15 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1574/2019 по иску Ивановой Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о компенсации причинённого морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Н.Н. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации причинённого морального вреда в размере 300 000,00 руб., убытков в размере 2 694,30 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 23 400,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 700,00 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 28.12.2017 на имя Ивановой Н.Н. был ошибочно открыт вклад в ПАО «Сбербанк России» на сумму 300 000,00 руб., по истечение некоторого времени денежные средства были переведены на банковский вклад Ивановой Н.Н. «Управляй» и списаны Ивановой Н.Н. в счёт оплаты по договору. 03.05.2018 ПАО «Сбербанк России» обратился к Ивановой Н.Н. с требованием о возврате денежных средств, в связи с чем, Ивановой Н.Н. была вынуждена изыскивать требуемую сумму, занимать денежные средства, в связи с чем, Иванова Н.Н. испытывает моральные и физические страдания.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дате и времени судебного заседания извещён, против удовлетворения заявленных Ивановой Н.Н. исковых требований возражал по доводам письменного отзыва, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствие со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Согласно п.2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 28.12.2017 сотрудник ПАО «Сбербанк России» при открытии Гурчановой А.Ю. счёта №**************** допустил ошибку при заполнении паспортных данных клиента в связи с чем счёт был открыт на имя Ивановой Н.Н. и стал доступен истцу в системе Сбербанк Онлайн. 12.01.2018 вклад №*********** был закрыт Ивановой Н.Н. путём перевода денежных средств в размере 300 001,23 руб. на счёт Ивановой Н.Н. «Управляй» №*****************.

В рамках рассмотрения обращения Гурчановой А.Ю. 03.05.2018 о некорректном отражении информации по счёту ПАО «Сбербанк России» были проведены мероприятия по корректировке данных. Ивановой Н.Н. было предоставлено в банк согласие на безакцептное списание денежных средств, принадлежащих Гурчановой А.Ю. со счётов Ивановой Н.Н. №№ *************** в размере 200 000,00 руб. и ************ в размере 100 000,00 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Системный анализ действующего законодательства, в том числе положений РФ, указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что действия ответчика не могли причинить истцу нравственные или физические страдания.

Наоборот, суд приходит к выводу о наличии в действиях истца недобросовестности, поскольку, изначально зная об отсутствии оснований для приобретения денежных средств, зачисленных на имя истца, последний распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании также не установлено, а также вопреки РФ, истцом не представлено доказательств противоправности деяний ответчика, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении основных требований о взыскании компенсации морального вреда, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о возмещении убытков, взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Н.Н. к ПАО «Сбербанк России» о компенсации причинённого морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко