Мотивированное решение

Дело № 2-2333/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием истца фио,

представителя истца фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным в части поручительства,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании недействительным кредитного договора № 2113 от дата в части поручительства, так как он никогда не изъявлял желания выступать в качестве поручителя по указанному договору, подписи на стр.5 договора ему не принадлежит, что подтверждается заключением специалиста.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам искового заявления, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в их удовлетворении отказать, в том числе, и в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата между банком и фио заключен кредитный договор № 2113, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму сумма на срок до дата под 12 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком дата между банком и фио и фио заключены договора поручительства № П-928/0650 и № П-927/0650, по которым фио и фио приняли на себя обязательства солидарно с фио отвечать за исполнение условий кредитного договора № 2113 от дата.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с фио и фио в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований к фио отказано, так как согласно заключения эксперта подпись в договоре поручительства выполнена не фио, а иным лицом.

Судом при рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что фио получила в Сбербанке России Стромынском отделении № 5281 кредит в сумме сумма сроком до дата под 12 % годовых на цели личного потребления. В счет обеспечение обязательств фио по кредитному договору был заключен договора поручительства с фио

Судом учитывается, что вышеуказанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлен факт заключения договора поручительства.

Приводимые истцом доводы, по существу, сводятся к оспариванию данных решений. Однако в силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку вступившим в законную силу решением суда установлено, что фио был заключен кредитный договор № 2113 от дата, поручителем по которому является фио

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о признании кредитного договора в части поручительства недействительным удовлетворению не подлежит.

Ответчиком наименование организации также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Решением Преображенского районного суда адрес от дата с фио и фио, как с поручителя, солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору.

Истец обратился в суд с исковым заявлением дата, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым требованием о признании кредитного договора недействительным в части поручительства, что в силу положений ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности судом не установлены.

Таким образом, у суда имеются все основания для отказа в удовлетворении иска, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным в части поручительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес. Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио