Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Денисовой М.С., при секретаре Петропавловской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1566/2019 по иску Департамента городского имущества г. Москвы к Смирнову ММ, Смирновой АИ, Смирновой АМ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к ответчикам Смирнову М.М., Смирновой А.И., Смирновой А.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору аренды земельного участка от 26.03.2007 № М-01-514353 в размере 2 837 165 руб. 15 коп., в том числе по арендной плате за период 1 квартала 2013 по 18.02.2018 в размере 2 766 578 руб. 79 коп. и пени за период 3 квартала 2014 по 18.02.2018 в размере 270 586 руб. 36 коп., мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка от 26.03.2007 № М-01-514353, предоставляемый для благоустройства территории сроком на 11 месяцев. Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок. В соответствии с п. 5.8 Договора, Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендатору арендную плату. Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала. В нарушение условий договора ответчиками не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2013 по 18.02.2018 в размере 2 766 578 руб. 79 коп. В соответствии с п. 7.2 договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день по день уплаты включительно. Ответчикам за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 3 квартала 2014 года по 18.02.2018 в размере 270 586 руб. 36 коп. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 09.04.2018 №ххх с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Представитель истца Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Овчинникова М.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчик Смирнов М.М. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, указывая на то, что исковые требования, заявленные за период 2 квартал 2016 г. - I квартал 2018 г., удовлетворению не подлежат. Право аренды на участок с кадастровым номером ххх по адресу: ххх было представлено ответчикам на основании того, что они являлись собственниками здания, расположенного на прилегающем земельном участке, следовательно, право использования спорного земельного участка было необходимо ответчикам для использования принадлежащего им здания. Однако, 11.12.2015 между ответчиками и Белогорцевым А.В. был заключен Договор купли-продажи здания, переход права собственности по которому зарегистрирован в ЕГРН 28.12.2015. С 25.12.2015 ответчики перестали быть собственниками здания и в этот же момент прекратили фактически пользоваться, прилегающим к зданию, земельным участком ххх. В силу ст.552 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса РФ, с момента государственной регистрации права собственности Белогорцева А.В. на здание к нему перешло право пользования не только земельным участком, занятым зданием, но и право претендовать на право использования прилегающего земельного участка ххх, поскольку это необходимо для использования здания. Это подтверждается представленным Белогорцевым А.В. в материалы дела Распоряжением №17286 от 28.06.2016 г., согласно которому истец согласовал предоставление спорного земельного участка во временное владение и пользование Белогорцеву А.В., при этом из текста данного распоряжения следует, что это согласование осуществлено как раз по причине того, что с 28.12.2015 г. Белогорцев А.В. является собственником здания, расположенного на соседнем земельном участке. Таким образом, изданием указанного Распоряжения истец заявил о намерении оформить договор аренды с Белогорцевым А.В., что свидетельствует об осведомлённости истца о том, кто фактически использует спорный земельный участок. Срок договора аренды № М-01-514353 от 26.03.2007 истёк, поскольку он заключался на 11 месяцев, а п. 2 ст. 621 ГК РФ не может быть применен в данной ситуации, поскольку, арендатор не продолжал пользоваться имуществом. Истец на протяжении длительного времени не воспользовался правом расторжения договора, предусмотренным ст. 619 ГК РФ, несмотря на то, что арендная плата не вносилась более чем два раза подряда, которые предусматривает закон, а обратился с иском только после снятия спорного земельного участка с кадастрового учёта и при своей осведомлённости за три года до факта обращения с иском о фактическом пользователе спорного земельного участка, не реализовав своё же распоряжением и не заключив с Белогорцевым А.В. договор аренды, в чём усматривается злоупотребление правом со стороны Истца. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям, заявленным истцом за период до 2 квартала 2016 г.

Представитель третьего лица Белогорцева А.В. по доверенности Лысенко Т.Е. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчики Смирнова А.И., Смирнова А.М. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст.609 ГК РФ 1. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

2. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.614 ГК РФ 1. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

2. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

3. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

5. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон, материалов дела, 26.03.2007 между истцом и ответчиками был заключен договор аренды земельного участка № М-01-514353, предметом которого является земельный участок (категория земель – земли населенных пунктов), площадью 0,0324 га, имеющий адресные ориентиры: г.Москва, ул.Коровий Вал, вл.3, кадастровый номер №770106011078, предоставляемый в пользование на условиях аренды для благоустройства территории, сроком на 11 месяцев.

Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ договор продлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.п. 5.7, 5.8 Договора, Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего Договора. Ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающуюся Арендатору арендную плату и по требованию Арендодателя представлять в Департамент земельных ресурсов г.Москвы платежные документы об уплате арендной платы.

Согласно п.3.1 договора расчетным периодом по настоящему Договору является квартал.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации настоящего Договора в Департаменте земельных ресурсов г.Москвы, и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

В адрес ответчиков истцом направлялись уведомление от 23.03.2015 №ххх об изменении размера арендной платы, годовая арендная плата составляет 257 819,11 руб.; уведомление от 13.02.2017 № ххх об изменении размера арендной платы, годовая арендная плата составляет 256 687,12 руб.; уведомление от 16.02.2018 № ххх об изменении размера арендной платы, годовая арендная плата с 01.01.2013 по 31.12.2013 составляет 637 121,17 руб., с 01.01.2014 по 31.12.2014 – 752 262,54 руб., с 01.01.2015 по 31.12.2016 – 722 913,92 руб., с 01.01.2017 – 635 468,81 руб.

Первый арендный платеж по новым ставкам арендной платы производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новых ставок арендной платы, включая, доплату за предыдущие периоды (пункт 3.4 договора).

В нарушение условий договора ответчиками не внесена арендная плата за период с 1 квартала 2013 по 18.02.2018 в размере 2 766 578 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Ответчикам за просрочку платежа по арендной плате начислены пени за период с 3 квартала 2014 года по 18.02.2018 в размере 270 586 руб. 36 коп.

12.02.2018 истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления об отказе от договора аренды от 26.03.2007 №М-01-514353.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от 09.04.2018 №33-6-74898/18-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В подтверждении своих возражений третьим лицом представлены: распоряжение ДГИ г.Москвы №17286 от 28.06.2016 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: гххх; выписка из ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером ххх; договор купли-продажи здания от 11.12.2015, заключенный между Смирновым М.М., Смирновой А.И., Смирновой А.М. и Белогорцовым А.В., Мамонтовой Е.В., и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 28.12.2015; акт передачи недвижимости от 31.01.2016; платежные поручения; справка о состоянии финансово-лицевого счета № М-01-514353-001 по договору арены № М-01-514353 от 26.03.2007; ответ ДГИ г.Москвы от 18.04.2019 на имя Белогорцева А.В.

Вместе с тем, как усматривается из письменных объяснений представителя истца, а также материалов дела, Белогорцев А.В. является собственником здания с 28.12.2015, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ххх, который не относится к данному предмету спора, т.к. договор между Департаментом и Смирновой А.И., Смирновой А.М, Смирнова М.М. был заключен под благоустройство. Белогорцев А.В. оплачивает арендную плату за земельный участок с кадастровым номером ххх с 28.12.2015 по договору № М-01-027154. Также, между Смирновой А.И., Смирновой А.М., Смирнова М.М. и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2006 № М-01-027154 с кадастровым номером ххх для эксплуатации здания под творческую мастерскую.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на не определенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства отказа какой-либо из сторон от вышеуказанного договора в спорный период образования задолженности, равно как и доказательства возврата арендованного земельного участка, суд полагает, что договор аренды земельного участка от 26.03.2007 № М-01-514353 на момент рассмотрения спора является действующим на тех же условиях, на неопределенный срок.

Отсутствие соответствующего уведомления в соответствии с вышеуказанной нормой права, рассматривается как взаимный акцепт сторон в спорном правоотношении.

Более того, в соответствии со статьей 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Вместе с тем, ответчиками каких-либо доказательств направления в адрес Департамента уведомления об отказе от договора аренды земельного участка в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, доводы ответчика Смирнова М.М. относительно прекращения спорного договора судом отклоняются, как противоречащие представленным доказательствам.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что по окончанию срока действия договора, ответчики возвратили истцу по акту приема-передачи арендованный земельный участок.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности за период с 1 квартала 2013 года по 18.02.2018 и пени за период с 3 квартала 2014 года по 18.02.2018, суд приходит к следующему.

На требования, вытекающие из обязательств распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности – три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу п. 2 данной нормы, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ДГИ г. Москвы обратилось в суд с иском только 04.02.2019, тогда как срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности за период 1 квартала 2013 года по 1 квартал 2016 года и пени за период 3 квартала 2017 года по 1 квартал 2016 года истек. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока в материалах дела не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из предоставленного стороной истца в дело расчета задолженности и пени в пределах срока исковой давности усматривается, что размер задолженности за период с 01.04.2016 по 13.02.2018 составляет 1 255 322руб. 66 коп., пени за период с 01.04.2016 по 13.02.2018 составляют 53 562руб. 96 коп. С данным расчетом суд соглашается.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 по 13.02.2018 в размере 1 255 322 руб. 66 коп., пени за период с 01.04.2016 по 13.02.2018 в размере 53 562 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, солидарно с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 14 744 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества г, Москвы к Смирнову ММ, Смирновой АИ, Смирновой АМ о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Смирнова ММ, Смирновой АИ, Смирновой АМ в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по договору аренды земельного участка в размере 1 255 322 руб. 66 коп., пени в размере 53 562 руб. 96 кон., в остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со Смирнова ММ, Смирновой АИ, Смирновой АМ госпошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 14 744 руб. 43 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 16.09.2019.

Судья М.С. Денисова