Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2019 по иску Департамента городского имущества адрес к фио фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к фио, уточнив свои исковые требования, просит взыскать с фио в пользу адрес Москвы и пени в размере сумма за период 2-й квартал 2014 по дата, мотивируя свои требования тем, что это тем, что в нарушение условий договора аренды фио т.Р. оглы не своевременно внесена арендная плата за период с дата по дата

Представитель истца ДГИ адрес фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Судебные извещения возвращались с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения». Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Учитывая положения ст., суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Московский земельный комитет и ООО «Проект-инжиринговая наименование организации заключили договор аренды от дата № М-01-023357 земельного участка площадью 1259 кв.м расположенного по адресу: адрес для эксплуатации части здания на административные цели сроком до дата.

Московский земельный комитет в лице Департамента городского имущества адрес передал права и обязанности Арендодателя в полном объеме наименование организации в редакции договора аренды земельного участка с множественностью лиц.

дата наименование организации заключило соглашение о вступление в договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии со ст. 552 ГК Рф, ст. 35 ЗК РФ, регистрацией права собственности фио на нежилое помещение в здании, расположенном на земельном участке, права и обязанности по договору аренды от дата № М-01-023357 переходят к собственнику нежилого помещения – фио с дата в общей долевой собственности, где доля вправе ½.

Таким образом, судом установлено, что в силу ст. 606 ГК РФ с дата фио является арендатором ½ доли вышеуказанного земельного участка, на котором лежит обязанность по внесению арендной платы, поскольку в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использования земли в Российской Федерации является платным.

Пунктами 3.2 Договора на ответчика возложена обязанность вносить арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца текущего квартала.

В нарушение условий договора ответчиком внесена арендная плата за период с дата по дата после подачи настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,2 % от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением арендных платежей, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика, а ответчик обязан уплатить пени за период с 2-го квартала 2014 по дата, что в соответствии с представленным истцом расчетом и не оспариваемым ответчиком составило сумма

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от дата по делу № 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, учитывая, что неустойка носит компенсационный характер, не должна приводить к обогащению кредитора, суд полагает, что полная сумма неустойки не отвечает принципу соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства, считает правильным снизить размер неустойки до сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 , 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио фио о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в позу Департамента городского имущества адрес неустойку в размере сумма

Взыскать с фио фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата

Судья фио