Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 27 мая 2019 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2019 по заявлению Гусева П.Б. к ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусев П.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилой квартал» о взыскании неустойки в размере 411 53,96 руб. , компенсации морального вреда 20 00 руб., штрафа в размере 50 %, расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 12 января 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Жилой квартал» заключен договор № 100/к8/с1/9-№-1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: однокомнатную квартиру условный номер №, проектной площадью .. кв.м, по адресу: АДРЕС. Истец в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью оплатил договор в размере 2 544 007,20 рублей. Объект долевого строительства был передан истцу по Акту приема-передачи 22 апреля 2018 г. с задержкой на 296 дней (с 01.07.2017 по 22.04.2018).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что представителя 30 000 руб.

В обоснование заявленного иска истец указал, что 12 января 2016 года между истцом и ответчиком ООО «Жилой квартал» заключен договор № .. участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик (Застройщик) обязался осуществить строительство многоэтажного жилого дома по адресу: однокомнатную квартиру условный номер №, проектной площадью .. кв.м, по адресу: АДРЕС.

Условиями договора установлена цена квартиры в размере 2 544 007,20 руб., которая оплачена ответчику, что ответчик не оспаривал.

В соответствии с п. 2.3. договора передача Объекта долевого строительства Застройщиком осуществляется на основании подписываемого сторонами Акта приема-передачи Объекта после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Срок передачи Застройщиком Участнику Объекта не позднее 20 июня 2017 года.

22 апреля 2018 года квартира передана истцу по акту приема-передачи квартиры.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по договору и о выплате неустойки.

До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2017 года по 22 апреля 2018 года. При этом, суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что расчет неустойки должен производиться, исходя из ставки процентов, установленной на дату исполнения обязательства, в соответствии со специальными нормами Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст.333 ГК РФ и определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01 июля 2017 года по 22 апреля 2018 года в размере 180 000 рублей.

При этом, суд учитывает выдачу разращения на ввод объекта в эксплуатацию с задержкой, компенсационный характер неустойки, доводы ответчика о явном превышении заявленной истцом неустойки средневзвешенным процентным ставкам по кредитам, о направлении истцу уведомления о переносе срока строительства, указанные обстоятельства в совокупности считает исключительными, в связи с чем неустойка подлежит снижению до вышеуказанных пределов.

В соответствии с ч. 9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 4 000 руб. в пользу истца с учётом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке законного требования потребителя, в размере 92 000 руб. ((180 000 руб. + 4 000 руб.) : 100 х 50). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, в связи с тем что добровольном порядке требования потребителя хотя бы частично не были исполнены.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности, категории спора, длительности его рассмотрения, небольшой сложности дела, объема выполненной работы, пришел к выводу о том, что расходы истца по оплате услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 839,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в пользу Гусева П.Б. неустойку в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф в размере 92 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Жилой квартал» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 839,62 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 июня 2019 года

Судья А.Н. Кочнева