Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 30 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2019 по иску Морозова С.П. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Морозов С.П. обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 150 000 руб.

В обоснование требований указывает, что 29.03.2005 между ним и ПАО «Сбербанк» был заключен договор на открытие банковского счета, которому был присвоен лицевой номер № № 1, впоследствии ему была выдана пластиковая карта Сбербанк- КАРТА. 01.11.2016 года истцу стало известно, что с его пенсионного счета списаны денежные средства в размере 92 700 рублей 00 копеек. 16.08.2016 он обратился в отдел МВД России по району Марьино, зарегистрированный в КУСП № .., с заявлением в связи с пропажей денежных средств со счета. При обращении в ПАО «Сбербанк» получены ответ из которого следует, что в период с 08.07.2016 по 19.07.2016 посредством устройства самообслуживания были совершены операции перевода денежных средств со вклада «Универсальный на 5 лет» № 2 на вклад «Универсальный на 5 лет» № 3 и карту КАРТА 2 на общую сумму 187 700.00 руб. с последующим снятием денежных средств с карты чрез банкомат. Снятие денежных средств на общую сумму 92 700,00 рублей через устройства №.., расположенный по адресу: АДРЕС 1; № …, №…, № …, расположенный по адресу: АДРЕС 2; №…, расположенный по адресу: АДРЕС 3; № …, расположенный по адресу: АДРЕС 3; №…., расположенный по адресу: АДРЕС 4. В указанные периоды истец банковской картой не пользовался, денежные средства через банкоматы не снимал, так как находился на даче. Операции были проведены с использованием ПИН-кода, который в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк является для Банка аналогом собственноручной подписи клиенты. Но согласно Условиям держатель карты обязан предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения Карты и информации о ПИН-коде, а также нести ответственность по операциям, совершенным с использованным ПИН-кода. выполнение какой-либо операции с помощью банкомата требует идентификации лица, его инициирующего. Такая идентификация достигается в банкомате с помощью платежной карты и ее ПИН-кода. Истец обратился в Банк с претензией, в которой указал, что операции по снятию денежных средств не выполнял. В удовлетворении претензии истцу Банком отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорная операция была совершена с использованием персональных данных истца, пин-кода, в связи, с чем Банк не усматривает оснований для возмещения денежных средств за счет Банка. В каждом банкомате, терминале существует видео запись, которую ответчик по делу не предоставил в ответ на претензию, чем мог доказать доводы истца или опровергнуть их. При обращении в ОМВД, лицо причастное к хищению денежных средств не установлено, вследствие чего сотрудниками ОВД под различными предлогами было отказано истцу в возбуждении уголовного дела.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Таким образом, при наличии распоряжения клиента о переводе денежных средств со счета банк обязан произвести перечисление денежных средств.

Как следует из материалов дела 27 сентября 2010 года между ПАО «Сбербанк» и Морозовым С.П. заключен договор банковского обслуживания № №, условия которого определены в стандартной форме, рассматриваются как предложение банка, а физическое лицо подписав стандартную форму (заявление) акцептует сделанное предложение.

29 марта 2005 года Морозовым С.П. открыт сберегательный счет № № 1 вклада «Универсальный» Сбербанка России на 5 лет, вклада «Универсальный на 5 лет» счет № 4, истец также является держателем банковской карты КАРТА 3 № (счет № 5).

В силу п. 1.10 Условий действие договора банковского обслуживания распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора. А также вклады, обезличенные металлические счета, услуги предоставление в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги.

Согласно п. 3.5 Условий Приложение № 1 карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения/взноса наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкомат модулем приема наличных и информационно-платежный терминал, а также совершения иных операции.

Платежная картав связи с изложенным является самостоятельным платежным инструментом для осуществления доступа к счету, открытому для клиента в кредитной организации, и для совершения операций.

Предоставление услуг, предусмотренных договором, осуществляется банком только в случае успешной идентификации (установления личности клиента при его обращении в банк для совершения операций) и аутентификации (удостоверение правомочности обращения клиента в банк для совершения операций) клиента.

Из объяснений сторон следует, что в период с 08 июля 2016 года по 198 июля 2016 года посредством устройств самообслуживания совершены операции перевода денежных средств со вклада «Универсальный» счет № 1, вклада «Универсальный» Сбербанка России на 5 лет счет № 4, а также банковскую карту истца № (счет № 5) на общую сумму 187 700 руб.

Также, осуществлены операции по снятию наличных денежных средств в размере 92 700 руб. через устройства самообслуживания № …, расположенный по адресу: АДРЕС 1; №…, №…, № …, расположенный по адресу: АДРЕС 2; №…, расположенный по адресу: АДРЕС 3, № …, № …, расположенный по адресу: АДРЕС 4; №…, расположенный по адресу: гАДРЕС 5.

Пунктами 3.8 и 3.9 Условий предусмотрено, что документы, оформленные при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя: ПИНа, кодов, сформированных на основании биометрических данных держателя карты, постоянного/одноразового пароля. Клиент соглашается с тем, что постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентов в систему «Сбербанк Онлайн» для целей подписания электронного документа, являются аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, подтвержденные постоянным и/или одноразовым паролем, являются основанием для проведения банком операций. Держатель соглашается с тем, что документальным подтверждением факта совершения клиентом операции является протокол проведения операций в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию держателя и совершения операции в такой системе.

В силу п. 3.20.2 Условий банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора и постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Заключая с ответчиком договор банковского обслуживания, Морозов С.П. добровольно принял на себя обязательства, в том числе по исключению возможности использования третьими лицами карт, выданных истцу.

Оспариваемые истцом операции совершены в результате использования банковской карты № №, с введением верного ПИН-кода, что подтверждается выпиской из внутренних лент устройств самообслуживания, в связи с чем у банка отсутствовали основания для отказа в проведении оспариваемых истцом операций.

Доводы истца о непредставлении ответчиком видеозаписи, фиксирующей получение денежных средств из устройств самообслуживания не являются основанием для удовлетворения требований истца, как следует из объяснений представителя ответчика, указанные видеозаписи оспариваемых операций не сохранились ввиду периода времени, прошедшего после списания денежных средств.

По условиям договора держатель карты обязан не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, идентификатор пользователя и постоянный/одноразовый пароль, не передавать карту и ее реквизиты для совершения операций другими лицами, предпринимать меры для предотвращения ее утраты, повреждения, хищения карты. Держатель в соответствии с п. 3.9. Приложения № 1 обязуется нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку в период совершения спорных операций по счетам истца у банка отсутствовала информация о компрометации карты либо средств доступа к системе (ПИН-кода), для проведения операция по списанию денежных средств использовалась банковская карта истца и ПИН-код, у банка не было оснований усомниться в том, что спорные операции проводит клиент, в связи с чем банк не имел права в соответствии с п. 3 ст. 845 ГК РФ и заключенным с клиентом договором устанавливать клиенту ограничения по распоряжению денежными средствами по своему усмотрению.

Из Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги, списание денежных средств со счета истца произошло по распоряжению неустановленного лица путем использования ПИН-кода и карты, соответственно, оснований для удовлетворения исковых требований Морозова С.П. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца к ПАО «Сбербанк России» должно быть отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Морозова С.П. к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 мая 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева