Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре Лукине Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2165/2019 по иску Смагиной А.С. к Смолину К.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Смагина А.С. обратилась в суд с иском, просит установить временное ограничение на выезд Смолина К.А. за пределы Российской Федерации.

В обоснование своих требований указала, что 10 декабря 2018 года на основании поданного ею заявления судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 10 декабря 2018 года в отношении Смолина К.А. Задолженность по исполнительному производству составляет 800 000 руб., что превышает 30 000 руб. Ответчик злостно уклоняется от своих обязательств по уплате задолженности более года, в том числе после возбуждения исполнительного производства. При этом, должник регулярно ездит на отдых за границу, что подразумевает у него наличие свободных денежных средств, задолженность перед взыскателем не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей , постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ( названного Федерального закона).

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации ( Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании Конституции Российской Федерации.

Временное ограничение на выезд из Российской Федерации является исполнительным действием, применяемым к должнику, без уважительных причин не исполняющему требования, содержащиеся в исполнительном документе по истечении установленного срока для добровольного исполнения, которое направлено на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как следует из материалов дела 10 декабря 2018 года на основании поданного Смагино й А.С. заявления судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП г. Москвы возбуждено исполнительное производство № №-ИП от 10 декабря 2018 года в отношении Смолина К.А. на основании исполнительной надписи нотариуса г. Москвы Г. С.И. от 30 ноября 2018 года на договор купли-продажи доли в размере 50 % в уставном капитале ООО «Д…», заключенном 24 июля 2017 года между Смагиной А.С. и Смолиным К.А., удостоверенном нотариусом Г-м С.И. Задолженность Смолина К.А. согласно данной надписи составила 800 000 руб.

Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (п. 2).

Задолженность ответчика Смолина К.А. по состоянию на 09 апреля 2019 года по исполнительному производству не выплачена в полном объеме, сумма задолженности ответчика по исполнительному производству № №-ИП от 10 декабря 2018 года составляет согласно данным сайта УФССП России по г. Москве 774843,55 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств наличия у него уваженных причин неисполнения требований исполнительного документа. При этом, суд учитывает, что законодательство предусматривает двухмесячный срок для исполнительного производства.

Доводы ответчика об отсутствии у него денежных средств суд находит необоснованными, так как представленные ответчиком приказы от 01 ноября 2018 года о предоставлении ему без сохранения заработной платы в ООО «Д…» и в ООО «С…», подписанные Смолиным К.А. как генеральным директором указанных организаций, требование ИФНС … по г. Москве с достоверностью не подтверждают отсутствие у Смолина К.А. доходов или имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа.

Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ответчика, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пп. 5 ст. 15 ФЗ N 114-ФЗ).

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт составления исполнительного документа, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Именно поэтому Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает в качестве обязательного дополнительного условия для вынесения такого постановления об ограничении выезда неисполнение должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленный законодательством порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности, суд полагает, что требования Смагиной А.С. об ограничении выезда должника подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа по уважительным причинам.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым установить временное ограничение на выезд должника за пределы Российский Федерации в течение 6 месяцев.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд должника Смолина К.А. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2019 года.

Судья А.Н. Кочнева