Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-79/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 12 марта 2019 года

Резолютивная часть оглашена 11 марта 2019 года.

Мотивированное постановление изготовлено 12 марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рубинштейна Б.А, 24 декабря 1945 года рождения, уроженца г. Челябинск, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Москва, Литовский бульвар, д. 42, корп. 1, кв. 119, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Рубинштейн Б.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2018 года в 20 часов 21 минуту водитель Рубинштейн Б.А., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, двигаясь по Литовскому бульвару г. Москвы у д. 42 корп. 1, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу Востриковой Г.И., путь движения которой он пересекал, произвел на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ...причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Рубинштейн Б.А. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что 28 сентября 2018 года управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по Литовскому бульвару, повернул налево к жилому дому, где остановился в двух метрах от проезжей части. Затем он пропустил две автомашины, которые ехали навстречу со стороны дома, на улице было уже темно, асфальт был мокрый, поскольку до этого прошел дождь. Потерпевшая была в темной одежде, переходила она проезжую часть по тротуару с левой стороны. Когда он тронулся с места, потерпевшую он не увидел, ехал со скоростью 5 км/ч., после чего почувствовал удар передней частью автомобиля. После удара он остановился, обнаружил на асфальте лежащую потерпевшую, оказал ей вместе с прохожими первую помощь, вызвал карету скорой медицинской помощи, на которой потерпевшая была госпитализирована. В последующем он посещал потерпевшую в больнице, купил ей ортез, принес свои извинения.

Потерпевшая .... в судебное заседание явилась, пояснила, что 28 сентября 2018 года она шла вечером из магазина по пешеходному тротуару. Перед переходом проезжей части она остановилась, посмотрела автомашин не было, стала переходить проезд, где в конце перехода была сбита автомобилем, за рулем которого находился Рубинштейн Б.А. От удара она упала, получила травмы, после чего с места ДТП была госпитализирована.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считаю, что вина Рубинштейна Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 11 января 2019 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения, из которого следует, что 28 сентября 2018 года в 20 часов 21 минуту водитель Рубинштейн Б.А., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, двигаясь по Литовскому бульвару г. Москвы у д. 42 корп. 1, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу Востриковой Г.И., путь движения которой он пересекал, произвел на неё наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ...причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 сентября 2018 года, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы от 28 сентября 2018 года, схемой места ДТП от 28 сентября 2018 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29 сентября 2018 года с материалами фотофиксации, из которых следует, что 28 сентября 2018 года в 20 часов 21 минуту водитель Рубинштейн Б.А., управляя автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по Литовскому бульвару г. Москвы у д. 42 корп. 1, при съезде с дороги не уступил дорогу пешеходу Востриковой Г.И., путь движения которой он пересекал, произвел на неё наезд;

- вышеизложенными объяснениями Рубинштейна Б.А., данными в судебном заседании, а также его аналогичными письменными объяснениями от 28 сентября 2018 года;

- вышеизложенными объяснениями потерпевшей Востриковой Г.И., данными в судебном заседании;

- телефонограммой № 5419 из ГКБ № 1 им Н.И. Пирогова от 28.09.2018, согласно которой 28.09.2018 в 21 час 33 минут была доставлена .... с телесными повреждениями. полученными в ходе ДТП 28.09.2018;

- заключением эксперта № 11129м/12229 от 28 декабря 2018 года, согласно которого, в ходе ДТП 28 сентября 2018 года ...причинен вред здоровью средней тяжести.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, выражается в нарушении дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вред здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Рубинштейн Б.А. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 8.3 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением Рубинштейном Б.А. требований РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей... ., установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения Рубинштейном Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

В соответствии с положениями п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Суд полагает установленным, что Рубинштейном Б.А. указанные выше требования ПДД РФ исполнены не были, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести Востриковой Г.И.

Действия Рубинштейна Б.А. по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации его действий, прекращения производства по делу - не имеется.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При назначении Рубинштейну Б.А. наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД, данные о личности Рубинштейна Б.А., который вину в совершении правонарушения признал, приобрел медицинское приспособление потерпевшей, оказал ей помощь на месте происшествия, ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Учитывая изложенное, обстоятельства и последствия совершенного Рубинштейном Б.А. правонарушения, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Рубинштейна Б.А виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок … Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина