Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Курбанов Д.Р. Дело № 7-2593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 марта 2019 года г.Москва

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдикаримова Б.С.на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдикаримова Б.С., * г.р.,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2019 года инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Таджикистан Абдикаримова Б.С., * г.р., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г.Москвы, постановлением судьи которого от 31 января 2019 г. гражданин Республики Таджикистан Абдикаримов Б.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Абдикаримов Б.С. просит об отмене судебного постановления, ссылаясь на то, что он трудовую деятельность по адресу: * не осуществлял, а приехал туда к своему бывшему коллеге; все документы был подписаны Абдикаримовым Б.С. под давлением сотрудников полиции; имеющаяся в материалах дела фототаблица не может являться доказательством по делу; процессуальные документы подписанные понятыми, не содержат сведений о них, расшифровки их фамилий, не приведены их адреса и контактная информация; должностным лицом административного органа и судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство Абдикаримова Б.С. о вызове и допросе свидетелей.

Исследовав материалы дела, выслушав Абдикаримова Б.С. и его защитника на основании письменного ходатайства – Серого О.В., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ Осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1 статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 30 января 2019 года в 10 час. 00 мин по адресу: *, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдикаримов Б.С., который в нарушение п.4 ст.13 Федерального Закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», осуществлял трудовую деятельность в ООО «РОСТ-Е» в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения, патента на право работы иностранному гражданину в г.Москве, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Абдикаримова Б.С. в его совершении подтверждаются материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей, данными АС ЦБДУИГ, согласно которой Абдикаримов Б.С. на момент проверки не имел разрешения на работу или патента на осуществление трудовой деятельности в г. Москве; письменными объяснениями Абдикаримова Б.С., отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его устными пояснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абдикаримова Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные объяснения Абдикаримова Б.С., отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, им были даны под давлением сотрудников полиции, на что заявитель ссылается в жалобе, нет. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были напечатаны сотрудником полиции со слов Абдикаримова Б.С. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Абдикаримов Б.С., будучи ознакомленным с их содержанием, собственноручно записал, что с его слов записано верно и им прочитано.

Аналогичные объяснения Абдикаримов Б.С. дал при рассмотрении дела судьей первой инстанции. Объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Абдикаримов Б.С. собственноручно указал, что с нарушением согласен.

Вопреки доводам жалобы, имеющуюся в материалах дела фототаблицу судья районного суда обоснованно положил в основу вывода о виновности Абдикаримова Б.С., поскольку она является приложением к протоколу осмотра территории, который содержит указание на нее, и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Вышеназванные фотографии содержат изображение Абдикаримова Б.С. на рабочем месте и в рабочей одежде в момент проверки, согласуются с иными материалами дела, в том числе с письменными объяснениями Абдикаримова Б.С., а потому правомерно признаны достоверными относительно обстоятельств вмененного Абдикаримову Б.С. административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют, фототаблица подписана уполномоченным должностным лицом, сведения о производстве фотосъемки отражены в протоколе осмотра территории. Таким образом, вопреки доводам жалобы протокол осмотра территории соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ, составлен надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, которым под роспись были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, основания для признания его недопустимым доказательством по делу отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в протоколе осмотра территории данных об адресах места жительства, номеров телефонов или иных контактов понятых, не влечет признание названного протокола недопустимым доказательством, поскольку требование о необходимости обязательного внесения таких сведений в протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует трудовой или гражданско-правовой договор между Абдикаримовым Б.С. и работодателем, не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии в действиях Абдикаримова Б.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, так как в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Следует также учесть, что выяснение вопроса о том, в какой именно организации Абдикаримов Б.С. осуществлял трудовую деятельность без патента или разрешения на работу в г. Москве, существенного правового значения для данного дела не имеет. Правовое значение имеет сам факт осуществления такой деятельности, который в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении был установлен на основании совокупности собранных доказательств, полных и достаточных.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа и судьей районного суда не было рассмотрено ходатайство Абдикаримова Б.С. о вызове и допросе свидетелей, не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку такого ходатайства, в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, Абдикаримовым Б.С. не заявлялось.

Довод жалобы Абдикаримова Б.С. о том, что он подал документы на получение патента, и в ближайшее время должен его получить, не может являться основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку на момент совершения административного правонарушения, патента или разрешения на право работы иностранному гражданину в г.Москве у Абдикаримова Б.С. не было.

Доводы жалобы, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Абдикаримовым Б.С. описанного выше правонарушения и его виновности.

При назначении Абдикаримову Б.С. административного наказания требования ст.4.1 КоАП РФ судьей районного суда соблюдены - были учтены данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Абдикаримову Б.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Абдикаримову Б.С. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для изменения назначенного Абдикаримову Б.С. наказания, в том числе по доводам жалобы о том, что ранее к административной ответственности он не привлекался, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Абдикаримова Б.С. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики гражданина Республики Таджикистан Абдикаримова Б.С., * оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов