Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва дата

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Ларин А.А., единолично,

при секретаре Козловой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Харитонова А.В.,

подсудимого Алиева Ф.Р.,

защитника – адвоката Шахмагона Ф.Б., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Алиева Ф.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

Алиев Ф.Р. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Алиева Ф.Р. обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Алиев Ф.Р., дата в период времени с время по время в помещении кальянной «………..» (…………….) принадлежащей наименование организации (………………) по адресу: адрес, в ходе проведения сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮЗАО наименование организации был зафиксирован факт неприменения продавцом-кассиром фио контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а впоследствии в ходе осмотра помещений, используемых наименование организации, обнаружен табак не имеющий маркировки, предусмотренной законодательством Российской Федерации, то есть установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

При составлении сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве материала об указанных административных правонарушениях, он (Алиев Ф.Р.), действуя в интересах наименование организации и работника кальянной «……………» (……………) фио, не желая привлечения последних к административной ответственности по вышеуказанным фактам, осознавая, что участвующий в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» старший оперуполномоченный по особо важным делам 1 отделения 5 оперативно-розыскной части Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве подполковник полиции фио, назначенный на должность приказом № 652 л/с от дата, является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей по пресечению административных правонарушений, документированию обстоятельств административного правонарушения, обеспечения сохранности следов административного правонарушения, предусмотренных пп. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата N 3-ФЗ «О полиции», желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи взятки фио в виде денег за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в период времени с время по время дата, находясь в помещении кальянной «…………» (…………………….) по адресу: адрес, он (Алиев Ф.Р.) умышленно передал фио денежные средства, в размере сумма, вложив их в его руку, сопровождая свои действия устной просьбой к фио отказаться от составления им и другими сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве материала об административном правонарушении в отношении наименование организации, то есть совершить заведомо незаконное бездействие, таким образом, он (Алиев Ф.Р.) совершил действия направленные непосредственно на передачу взятки фио, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку фио отказался принять взятку.

Подсудимый Алиев Ф.Р. в судебном заседании в присутствии защитника, государственного обвинителя заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного Алиеву Ф.Р. обвинения, подсудимый Алиев Ф.Р. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, признал полностью, суду показал, что подтверждает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора Алиеву Ф.Р. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Алиеву Ф.Р. в совершении преступления, указанного в описательной части, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Алиева Ф.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Алиева Ф.Р. обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого Алиева Ф.Р. установлено, что ……………...

Обстоятельствами, смягчающими наказание Алиева Ф.Р., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание обвиняемым своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении родителей – пенсионеров и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Алиева Ф.Р., предусмотренным пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у обвиняемого …………….., явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиева Ф.Р., не установлено.

При назначении наказания суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 66 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Алиевым Ф.Р. тяжкого преступления, способа совершения данного преступления и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Алиева Ф.Р. на совершение дачи взятки должностному лицу и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Алиевым Ф.Р. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Алиеву Ф.Р. положений ст. 64 УК РФ.

С учётом характера и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Алиева Ф.Р., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алиева Ф.Р., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Алиеву Ф.Р. должно быть назначено в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому Алиеву Ф.Р. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде штрафа, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство прошло в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

По смыслу закона изъятые деньги и другие ценности, являющиеся предметами взятки и признанные вещественными доказательствами, подлежат обращению в доход государства на основании УПК РФ.

С учетом изложенного, денежные средства в сумме сумма, переданные Алиевым Ф.Р. должностному лицу в качестве предмета взятки, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу, подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Алиева Ф.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения подсудимого Алиева Ф.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Гагаринский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин