Приговор

Дело № 01-0077/2019 | Гагаринский районный суд

Герб РФ

дело № 1-77/2019

 

 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

город Москва «12» марта 2019 года

 

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О.,

подсудимого Катанаева А.Н. и защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Катанаева А.Н., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Катанаев А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Катанаев А.Н., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, в ДАТА , находясь в непосредственной близости от дома № *** улицы *** города ***, во исполнение своего преступного умысла, подойдя со спины к ФИО, с целью подавления воли к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья, нанеся ФИО один удар рукой в затылочную часть головы, причинив последней физическую боль, от которой ФИО упала на землю, после чего из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, открыто похитил, вырвав из правой руки ФИО женскую сумку марки «***» («***»), рыночная стоимость которой с учетом износа на момент хищения, то есть ДАТА, составляла *** рублей, черного цвета, внутри которой находились: паспорт гражданина РФ серии ******, выданный ****** ***года на имя ФИО, не представляющий материальной ценности; водительское удостоверение серии ******, выданное ДАТА. на имя ФИО, не представляющее материальной ценности; свидетельство о регистрации транспортного средства серии ****** от ДАТА г., на автомобиль марки и модели «***» («***»),******, г.р.з. *** рус, собственником которого является ФИО, не представляющее материальной ценности; визитная карточка ООО «***» на имя ФИО, не представляющая материальной ценности; помада «***» («***»), бежевого оттенка, не представляющая материальной ценности; блеск «***»), бежевого оттенка, не представляющий материальной ценности; помада «***» («***»), бежевого оттенка, не представляющая материальной ценности; помада «***» («***»), красного оттенка, не представляющая материальной ценности; зарядное устройство для мобильного телефона, не представляющее материальной ценности; кошелек марки «***» («Нивакот»), рыночная стоимость которого с учетом износа на момент хищения, то есть ДАТА, составляла ***рублей, внутри которого находились денежные средства в размере *** рублей, после чего Катанаев А.Н. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей и физическую боль.

После консультации с защитником, подсудимым Катанаевым А.Н. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевшая, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Катанаева А.Н. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Вместе с тем, подлежит исключению из квалификации предъявленного Катанаеву А.Н. обвинения указание на наличие в действиях подсудимого признака объективной стороны грабежа «применение в отношении потерпевшей Чеботаревой К.С. насилия, не опасного для жизни», поскольку как это следует из фабулы обвинения, данное обстоятельство не является установленным.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Катанаева А.Н. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия надлежит квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку он действительно совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60, ст. 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Катанаева А.Н. в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, *********.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Катанаева А.Н., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому Катанаеву А.Н. наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, выраженных в совершении данного тяжкого преступления, направленного против собственности и сопряженного с применением насилия в отношении потерпевшей, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Катанаева А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Катанаева А.Н. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (том *** л.д. ***, ***, ***), надлежит возвратить потерпевшей, документы (том *** л.д. ***, ***), надлежит хранить при деле, мобильный телефон «******» («***», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» (том *** л.д. ***-***, ***), надлежит вернуть законному владельцу, электронный носитель (DVD-R диск марки «***» с записью с камер видеонаблюдения (том ***л.д. ***-***, ***), надлежит хранить при деле.

В соответствии со ст. 81 ч.4 УПК РФ предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: *** (том ***л.д. ***-***, ***) и автомобиль марки и модели «******»,*** г.в., г.р.з. ***рус, а также ключи (том ***л.д. ***, ***), надлежит возвратить по принадлежности законным владельцам.

 

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

 

ПРИГОВОРИЛ:

 

Признать Катанаева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** (***) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катанаеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение *** (***) лет.

 

Возложить на Катанаева А.Н. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

 

Меру пресечения подсудимому Катанаеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

 

Вещественные доказательства: похищенное имущество (том *** л.д. ***, ***, ***), надлежит возвратить потерпевшей, документы (том *** л.д. ***, ***), надлежит хранить при деле, мобильный телефон «******» («***», с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» (том *** л.д. ***-***, ***), надлежит вернуть законному владельцу, электронный носитель (DVD-R диск марки «***» с записью с камер видеонаблюдения (том ***л.д. ***-***, ***) - хранить при уголовном деле.

Предметы, изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами: *** (том ***л.д. ***-***, ***) и автомобиль марки и модели «******»,*** г.в., г.р.з. ***рус, а также ключи (том ***л.д. ***, ***) - возвратить по принадлежности законным владельцам.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

 

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 

Председательствующий:

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск