Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва «01» марта 2019 года

Судья Гагаринского районного суда города Москвы Артемонова Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Ткаченко К.В.,

потерпевшего ФИО,

обвиняемой Нинкиной О.Н. и адвоката Лагойко С.О.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

Нинкиной О.Н., ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Нинкиной О.Н. предъявлено обвинение в том, что она, управляя автомобилем, нарушила Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, она, ДАТА, примерно в ** часов ** минут, управляла технически исправным, принадлежащим ОАО «***» автомобилем марки «* **» государственный регистрационный знак ***.

В указанное время, следуя *** и совершая маневр разворота на проезжую часть *** для дальнейшего движения по ней в противоположном направлении, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ не соблюдала, внимательной и предупредительной к другим участникам движения не была.

После остановки транспортного средства, возобновив движение для завершения разворота, в нарушение п.8.1. ПДД РФ, не оценила безопасность применения такого маневра и не убедилась, что маневр ее безопасен в данной дорожно-транспортной ситуации, в связи с чем Нинкина О.Н. создала помеху другим участникам движения.

Осуществляя вышеуказанный небезопасный маневр, в нарушение п.10.1. ПДД РФ при возникновении опасности для движения в виде переходящего проезжую часть справа налево относительно движения ее автомобиля пешехода ФИО, которого она (Нинкина О.Н.) в состоянии была заблаговременно обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства для того, чтобы избежать наезда на пешехода, не смотря на то, что отказ от продолжения выполнения маневра разворота гарантировал отсутствие возможности наезда на находящегося в зоне ее видимости пешехода, таким образом, имея при этом возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате чего, будучи невнимательной к окружающей ее обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениям, в нарушение требований п.1.5. ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством и заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности она (Нинкина О.Н.) должна была и могла предвидеть эти последствия, в районе ***, совершила наезд на пешехода ФИО, пересекавшего проезжую часть справа налево относительно движения ее автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО были причинены телесные повреждения:

-***. Данное повреждение квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи;

-*** Данные повреждения (ссадины) как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Нарушения Нинкиной О.Н. требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО

Предварительное слушание назначено по заявленному обвиняемой Нинкиной О.Н. ходатайству, при разъяснении ей прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

В ходе предварительного слушания потерпевшим ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемой Нинкиной О.Н., которая загладила причиненный ему вред, принесла свои извинения, претензий к обвиняемой он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему разъяснены и понятны.

Обвиняемая поддержала заявленное ходатайство, указав, что принесла потерпевшему свои извинения, загладила причиненный своими действиями материальный ущерб и моральный вред, примирилась с потерпевшим и заверила суд в недопустимости подобного поведения в дальнейшем. Вину признает и в содеянном раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела обвиняемой разъяснены и понятны.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела с примирением сторон.

Прокурор возражал против заявленного ходатайства, полагая, что прекращением уголовного дела не будет достигнуто цели уголовного наказания.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим может быть прекращено уголовное дело, возбужденное по факту совершения (в отношении лица, совершившего деяние) умышленного деяния, за которое максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы или любого неосторожного преступления.

При прекращении уголовного дела о преступлении в связи с примирением сторон необходимо устанавливать, соблюдены ли предусмотренные УК РФ основания, согласно которым от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами уголовного дела установлено, что Нинкина О.Н. на стадии предварительного расследования свою вину в совершении данного деяния признавала и раскаивалась в содеянном.

Из материалов дела следует, что Нинкина О.Н. не судима, ***, то есть загладила в полном объеме причиненный потерпевшему ФИО вред, ***, потерпевший ФИО претензий к Нинкиной О.Н. не имеет, о чем указал в ходе предварительного слушания, сообщив, ***, таким образом свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела, о чем потерпевшим, в том числе на стадии предварительного следствия подавалось заявление.

Принимая во внимание эти обстоятельства, а также то, что Нинкиной О.Н. *** не обладает достаточной степенью общественной опасности и не имеется препятствий для удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с примирением сторон, напротив, для этого имеются все условия, которые предусмотрены УК РФ, УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Нинкиной О.Н. подлежит прекращению на основании УПК РФ и УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Нинкиной О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшего с обвиняемой.

Меру пресечения Нинкиной О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба, апелляционное представление подается через Гагаринский районный суд города Москвы.

Судья: Д.А. Артемонова