Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 ноября 2019 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре Климановой Т.А., Козловой М.Д.,

с участием помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Жуковского Э.О., Кузьминой Н.И., Харитонова А.В., Ткаченко К.В., прокурора Юдина Д.В.,

подсудимого Исполинова А.С.,

защитника – адвоката Ульянова В.Е., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Пашаева П.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Исполинова Алексея Станиславовича, …

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

установил:

Исполинов А.С., совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Исполинов А.С.), являясь генеральным директором ООО «.. «…» (далее - Общество), расположенного по адресу: ….одновременно являясь учредителем (участником) названного Общества с долей в уставном капитале в размере 20%, будучи уполномоченным в соответствии с Уставом ООО «….. без доверенности действовать от имени Общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки в пределах своей компетенции, за исключением случаев, когда такие действия требуют предварительного разрешения Общего собрания Участников Общества, выдавать доверенности на право представительства от имени Общества, издавать приказы о назначении на должности работников Общества, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и налагать дисциплинарные взыскания, организовывать бухгалтерский учет и отчетность, при этом, будучи обязанным в своей деятельности соблюдать требования действующего законодательства, руководствоваться требованиями Устава, действовать в интересах Общества добросовестно и разумно, возмещать убытки, причиненные им Обществу, в неустановленное следствием время, но не ранее … и не позднее ….., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, руководствуясь корыстным мотивом, имея умысел на хищение денежных средств названного Общества, которые ему вверены в связи с осуществлением им полномочий генерального директора, разработал преступный план.

Так, в соответствии с Положением Центрального банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» кассовые операции у юридического лица могут проводится руководителем. (п. 1.6 Положения). Кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами (п.1.8 Положения). Прием наличных денег юридическим лицом, проводится по приходным кассовым ордерам (п. 3.1 Положения). Юридическое лицо обеспечивает организацию ведения кассовых операций (п. 6.1 Положения).

Реализуя свои преступные намерения, используя свое служебное положение и предоставленные ему полномочия действовать от имени ООО «…» и представлять его интересы, …, более точное время не установлено, находясь в кафе «…», расположенном по адресу: …, он (Исполинов А.С.) от имени генерального директора ООО «….» заключил с генеральным директором ООО «…» … соглашение № б/н от …, согласно которому ООО «…» обязалось внести земельный участок в уставный капитал своей дочерней компании, 100% долей которой будут принадлежать ООО «…». В силу п. 2.2 указанного соглашения после внесения участков в уставный капитал компании, ООО «…» или аффилированное с ней лицо обязуется продать 100% долей в уставном капитале ООО «…», которое обязуется приобрести указанные доли в соответствии с заключенным сторонами договором купли-продажи долей. На момент осуществления данной сделки земельный участок будет иметь статус: категория «земли поселений», вид разрешенного использования «малоэтажное строительство» или «жилые здания и объекты социального и бытового значения». На основании пункта 2.5 соглашения при подписании настоящего соглашения ООО «..» уплачивает ООО «…» до … аванс в размере 6 000 000 рублей в счет цены сделки согласно пункту 2.2 для целей расчетов между сторонами. Данная сумма не подлежит возврату в случае отказа ООО «…» от дальнейших шагов по реализации данного договора.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных ему (Исполинову А.С.) денежных средств, принадлежащих ООО «…» путем их присвоения, … более точное время не установлено, находясь в кафе «..», расположенном по адресу: …, в соответствии с условиями соглашения № б/н от .., а именно согласно пункту 2.5 названного соглашения, он (Исполинов А.С.) получил от …. наличные денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, о чем им (Исполиновым А.С.) написана расписка, что подтверждается заключением эксперта от 14.05.2018 № 1086. При этом он (Исполинов А.С.), во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пп. 1.6, 1.8, 3.1, 6.1 Положения Центрального банка России от .. № … «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» и вышеназванного Устава ООО «…», приходный кассовый ордер на сумму 6 000 000 рублей не оформил, данную финансово – хозяйственную операцию в кассовой книге и регистрах бухгалтерского учета ООО «…» не отразил и данные сведения сотрудникам бухгалтерии ООО «…» не сообщил, денежные средства в кассу ООО «…» не передал, на расчетный счёт ООО «..» не внес, а вверенные ему, таким образом, денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил их путем присвоения, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Реализуя свои дальнейшие преступные намерения, …, более точное время не установлено, находясь в кафе «…», расположенном по адресу: …0, в соответствии с условиями соглашения от … № б/н, он (Исполинов А.С.), продолжая реализовывать свои преступные намерения, получил от ….. наличные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей, о чем им (Исполиновым А.С.) была написана расписка, что подтверждается заключением эксперта … № …. При этом он (Исполинов А.С.), во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пп. 1.6, 1.8, 3.1, 6.1 Положения Центрального банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» и вышеназванного Устава ООО «АПХ «Кудиново», приходный кассовый ордер на сумму 1 500 000 рублей не оформил, данную финансово – хозяйственную операцию в кассовой книге и регистрах бухгалтерского учета ООО «АПХ «Кудиново» не отразил и данные сведения сотрудникам бухгалтерии ООО «АПХ «Кудиново» не сообщил, денежные средства в кассу ООО «АПХ «Кудиново» не передал, на расчетный счёт ООО «АПХ «Кудиново» не внес, а вверенные ему, таким образом, денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил их путем присвоения, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ООО «…» путем их присвоения, …, более точное время не установлено, находясь в кафе «…», расположенном по адресу: …. он (Исполинов А. С.), действуя от имени генерального директор ООО «…о» заключил с …., являющимся Генеральным директором ООО «…» дополнительное соглашение № 1 к соглашению от … № б/н, согласно пункту 1.1 которого, земельный участок, указанный в статье 1 основного соглашения, представляет собой после проведения межевания два земельных участка: участок площадью 375 963 кв.м., кадастровый номер .., участок площадью 6 810 кв.м., кадастровый номер ... Стороны договорились подготовить и заключить предварительный договор о приобретении паев ЗПИФ в срок до … (пункт 2.2 дополнительного соглашения № 1). В силу пункта 2.3 дополнительного соглашения № 1 при подписании настоящего соглашения ООО «..» уплачивает ООО «..» до … дополнительный платеж в размере 6 000 000 рублей, а также 4 000 000 рублей в срок до …. Указанные суммы, а также сумма аванса по основному соглашению в размере 7 500 000 рублей будет вычтена из цены сделки, указанной в предварительном договоре о приобретении паев. При этом для установления эквивалента в долларах США будет применяться курс ЦБ России на день, предшествующий дате перечисления (передачи) денежных средств. На основании пункта 2.5 дополнительного соглашения № 1 стороны пришли к соглашению, что в случае нарушения ответчиком гарантий и заверений, установленных дополнительным соглашением № 1 от … и соглашением от …, ко всем денежным средствам, перечисленным и переданным истцом ответчику, применяются положения российского законодательства о задатке. ООО «…» вправе отказаться от исполнения настоящего соглашения в одностороннем порядке. В этот же день, а именно …, точное время не установлено, находясь в кафе «…», расположенном по адресу: …, он (Исполинов А.С.), в соответствии с условиями дополнительного соглашения от … № 1 к соглашению от … № б/н, а именно согласно пункту 2.3, получил от … наличные денежные средства в размере 6 000 000 рублей, о чем им (Исполиновым А.С.) написана расписка, что подтверждается заключением эксперта от … № …. При этом, он (Исполинов А.С.), во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пп. 1.6, 1.8, 3.1, 6.1 Положения Центрального банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» и вышеназванного Устава ООО «…», приходный кассовый ордер на сумму 6 000 000 рублей не оформил, данную финансово – хозяйственную операцию в кассовой книге и регистрах бухгалтерского учета ООО «…» не отразил и данные сведения сотрудникам бухгалтерии ООО «..» не сообщил, денежные средства в кассу ООО «…» не передал, на расчетный ООО «…» не внес, а вверенные ему, таким образом, денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил их путем присвоения, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение вверенных денежных средств, принадлежащих ООО «…» путем их присвоения, …., более точное время не установлено, находясь в кафе «…», расположенном по адресу: …, он (Исполинов А.С.), в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от … к соглашению от … № б/н, а именно согласно пункту 2.3, получил от … наличные денежные средства в размере 4 000 000 рублей, о чем им (Исполиновым А.С.) написана расписка, что подтверждается заключением эксперта от … № …. При этом, он (Исполинов А.С.), во исполнение своего преступного умысла, в нарушение пп. 1.6, 1.8, 3.1, 6.1 Положения Центрального банка России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации» и вышеназванного Устава ООО «…», приходный кассовый ордер на сумму 4 000 000 рублей не оформил, данную финансово – хозяйственную операцию в кассовой книге и регистрах бухгалтерского учета ООО «..» не отразил и данные сведения сотрудникам бухгалтерии ООО «..» не сообщил, денежные средства в кассу ООО «…» не передал, на расчетный счёт ООО «…» не внес, а вверенные ему, таким образом, денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил их путем присвоения, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В последствии, он (Исполинов А.С.) обязательства, предусмотренные вышеназванными соглашением № б/н от …, дополнительным соглашением № 1 от … к соглашению № б/н от … не выполнил, денежные средства в кассу ООО «..» не передал, на расчетный ООО «…» не внес, а вверенные ему таким образом денежные средства безвозмездно обратил в свою пользу, то есть похитил их путем присвоения, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (Исполинов А.С.), используя свое служебное положение, присвоил, то есть похитил вверенные ему денежные средства, принадлежащие ООО «…» в сумме 17 500 000 рублей 00 копеек, чем причинил Обществу материальный ущерб в особо крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Исполинов А.С. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, признал частично, пояснил, что действительно получил от …. денежные средства в сумме 17 500 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, умысла на хищение денежных средств, переданных ему …., не имел. Денежные средства были переданы ему (Исполинову А.С.) ... как физическому лицу в рамках предварительного договора, не порождавшего никаких обязательств, кроме обязательства заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, принадлежавшего ООО «…». Денежные средства он (Исполинов А.С.) оставил у себя как задаток. Сам …. настаивал на возврате денежных средств в наличной форме ему … . лично.

Из показаний Исполинова А.С., оглашенных в судебном заседании, следует, что с 2004 года он является учредителем в ООО «…», а также генеральным директором данного Общества. В его должностные обязанности входит общее руководство Обществом, представление интересов организации ООО «…» по всем вопросам в соответствии с уставом Общества. В … году к нему (Исполинову А.С.) обратился генеральный директор ООО «….» земельный участок площадью 38 га, который необходимо было выделить из состава земель, принадлежащих на праве собственности ООО «…». В …. года между ним (Исполиновым А.С.), как генеральным директором ООО «..», и генеральным директором ООО «…. подписано соглашение б/н от …. Так же … им (Исполиновым А.С.), как генеральным директором ООО «…», и генеральным директором ООО «…» … подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению б/н от …. В соглашении от … определено, что сторонами соглашения являются генеральный директор ООО «…..» Исполинов А.С. и генеральный директор ООО «….» …., предметом соглашения является декларация намерения ООО «…» выделить земельный участок примерной площадью 38 га, расположенный в южной части земельного участка с кадастровым номером …, расположенный по адресу: …. территория ЗАО «…», принадлежащий на праве собственности ООО «…»; внести вновь образованный земельный участок в уставной капитал в ООО, которое будет создано для этих целей, и продать 100% долей этого общества либо самому ООО «..» либо аффилированному с ним лицу ООО «…», либо аффилированному с ним лицу.

Оба соглашения представляют собой фиксацию намерений сторон заключить в будущем договор купли-продажи 100% долей у общества с ограниченной ответственностью, которое будет создано ООО «….» и в уставный капитал которого будет внесен вымежеванный земельный участок, площадью 38 га, который будет образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером …, принадлежащего ООО «…» на праве собственности. Впоследствии намерения сторон были изменены по инициативе ….. следующим образом: вышеуказанный земельный участок должен был быть внесен ООО «…» в закрытый паевой инвестиционный фонд, который также предполагалось создать ООО «.. «…», после чего ООО «…» должно было приобрести паи данного инвестиционного фонда. При этом в дополнительном соглашении, согласно п. 2.1.1. было установлено, что стороны соглашения, а именно, ООО «…» и ООО «…» должны были письменно согласовать правила доверительного управления закрытого паевого инвестиционного фонда и иные условия его функционирования. Согласно п. 2.2 ООО «..… «.. и ООО «…» договорились подготовить и заключить предварительный договор о приобретении паев закрытого паевого инвестиционного фонда и иные условия его функционирования до 30.01.2014. Но данный пункт соглашения сторонами выполнен не был. В дополнительном соглашении не был конкретизирован порядок расчетов.

В … реализация данного дополнительного соглашения была остановлена в связи с задержкой утверждения Генерального Плана муниципального образования …, предусматривавшего в том числе возможность использовать земельный участок, являющийся предметом Соглашения от …., под малоэтажное строительство. Он (Исполинов А.С.) сообщал ….. о том, что возникли проблемы с разработкой и утверждением Генерального плана территории, на которой находился вышеуказанный участок. От …. никаких требований о необходимости заключения договора купли-продажи не получал. Он (Исполинов А.С.), как частное лицо способствовал включению данного земельного участка в генеральный план муниципального образования …

Имеющийся в материалах дела договор займа между ООО «…» и его генеральным директором ….свидетельствует о том, что наличные денежные средства в сумме 17 500 000 рублей получены …., поэтому ООО ….» имела право требовать эти средства только от заемщика …. ООО «….» не могло использовать эти денежные средства в расчетах с ООО «…», так как собственником этих денежных средств является его генеральный директор …., действующий в личном качестве. Правом истребования указанных денежных средств от третьих лиц, получивших их от генерального директора ООО «…» …., обладает только собственник этих наличных денежных средств, то есть … как частное лицо. Вместе с тем ... с требованием о возврате денежных средств к нему (Исполинову А.С.) не обращался.

Впоследствии ему (Исполинову А.С.) стало известно, что … между …., действующим в личном качестве, как заемщик, и ООО «…», как займодавцем, было заключено дополнительное соглашению к соглашению о предоставлении займа от … № б/н. В соответствии с данным соглашением стороны договорились, что Заемщик осуществляет возврат Займодавцу суммы займа путем передачи денежных средств генеральному директору ООО «…» Исполинову А.С. во исполнение обязательств …., то есть ООО «..» перед не идентифицированным Обществом по Соглашению от ... Далее в соглашении указано, что с момента передачи денежных средств генеральному директору ООО «…» Исполинову А.С. обязательство …. по возврату ООО «…» в размере суммы денежных средств, переданных Исполинову А.С., считается исполненным и прекращенным. Это соглашение является попыткой задним числом сформировать доказательную базу, имитировать хозяйственно-финансовые отношения между ООО «…» и ООО «….».

Им (Исполиновым А.С.) и ….. велись переговоры об урегулировании сложившейся ситуации, так как ….. просил вернуть 17 500 000 рублей, мотивируя это тем, что обсуждаемые проекты не состоялись. В ходе обсуждении …. настаивал, чтобы денежные средства возвращались ему лично, как частному лицу, либо безналичным путем на его личный счет, последнее такое предложение поступило от …. .., уже после вынесения решения Десятым апелляционным судом Московской области о взыскании с ООО «…» в пользу ООО «….» 17 500 000 рублей. В письме предлагался проект расписки, согласно которому денежные средства от Исполинова А.С. получает …., без указания на то, что Исполинов А.С., является генеральным директором ООО «….». Он (Исполинов А.С.) всегда заверял ….. в том, что намерен вернуть денежные средства, полученные у него ранее, предлагал при этом установить размер задолженности, а также составить график погашения задолженности, однако …... предпочел обратиться с иском от имени ООО «Некрасовка Девелопмент» к ООО «…» о взыскании 17 500 000 рублей. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от … исковые требования ООО «…» к ООО «….» удовлетворены.

…. он (Исполинов А.С.) обратился с иском в Десятый арбитражный суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от … Постановлением Десятого арбитражного суда от … постановление суда от … отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Относительно предоставленных …. в его (Исполинова А.С.) пользу денежных средств на общую сумму 17 500 000 рублей, он (Исполинов А.С.) пояснил, что данные денежные средства ему передавались в счет его лично гонорара, за оказание содействия в реализации проектов …. в …., для него это было новой территорией, он просил познакомить его с представителями администрации Ногинского района.

Оценивая показания Исполинова А.С., данные им в судебном заседании, и оглашенные показания по обстоятельствам вменяемого ему преступления, суд приходит к выводу о недостоверности показаний подсудимого в части доводов об отсутствии умысла на хищение с использованием служебного положения вверенных ему денежных средств.

Указанные доводы Исполинова А.С. противоречат как показаниям свидетеля …. так и иным доказательствам, непосредственно исследованным в ходе судебного разбирательства.

Вина Исполинова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части, подтверждается совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего …. в судебном заседании показал, что в … году он был назначен вторым директором ООО «…». В начале … годя он получил претензию от генерального директора ООО «…», в которой было указано, что в период с …. год заключены договоры между генеральным директором ООО «…» Исполиновым А.С. и генеральным директором ООО «..» ... о продаже ООО «…» участка земли, принадлежащего ООО «…».

Денежные средства по договору на общую сумму 17 500 000 рублей Исполинов А.С. получил от …. в форме наличных несколькими частями. Никто из сотрудников администрации ООО «…», в том числе главный бухгалтер, о заключенном договоре ничего не знали, денежные средства, переданные Исполинову А.С., ни в кассу, ни на расчетный счет общества не поступили. ….. пояснил, что передал деньги лично Исполинову А.С. и получил от него соответствующие расписки за каждую сумму. Исполинов А.С. каких-либо пояснений по существу поступившей от ООО «….» претензии не дал.

В последующем ООО «…» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании переданных Исполинову А.С. денежных средств с ООО «…». Исковые требования истца были удовлетворены, решение суда исполнено ответчиком в полном объёме.

Он (….) обратился в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве по факту хищения денежных средств, полученных Исполиновым А.С. от …

Свидетель ... в судебном заседании показал, что состоит в должности генерального директора ООО «..» с .. года.

В … годах между ООО «Некрасовка Девелопмент» и ООО «…» велись переговоры о приобретении ООО «…» у ООО «…» земельного участка площадью около 38 га для осуществления малоэтажного строительства. Переговоры велись им (….), как генеральным директором ООО «…» с Исполиновым А.С., как генеральным директором ООО «…».

…. между ним (…...) и Исполиновым А.С. подписано двустороннее соглашение между ООО «…» и ООО «…», согласно которому ООО «…» обязалось осуществить в интересах ООО «…» следующие действия: внести земельный участок в устав своей дочерней компании, принадлежащей ООО «…», а затем произвести отчуждение ООО «….» 100 % долей в уставном капитале вышеуказанной компании.

По инициативе Исполинова А.С. расчёт по сделке в сумме 17 500 000 рублей производился с использованием наличных денежных средств. Всю указанную сумму он (….) лично передал Исполинову А.С. несколькими частями, в том числе 6 000 000 рублей, 1 500 000 рублей, 6 000 000 рублей, 4 000 000 рублей, а всего на сумму 17 500 000 рублей.

Денежные средства он (….) получил в кассе ООО «…» на основании договора целевого займа, который было необходимо использовать для внесения денежных средств по соглашению в счёт оплаты пая. О получении денежных средств Исполиновым А.С. были составлены расписки, которые вместе с текстами соглашений были переданы ему (...). Данные денежные средства принадлежали ООО «….».

В установленные сроки со стороны ООО «…» условия основного и дополнительного соглашения не были выполнены, в связи с чем в адрес ООО «…» им со стороны ООО «..» направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не получен.

ООО «..» … подало исковое заявление в .. арбитражный суд о взыскании с ООО «..» в пользу ООО «..» суммы неосновательного обогащения в размере 17 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. … суд в удовлетворении исковых требований отказал.

Судом апелляционной инстанции от .. решение … отменено, с ООО «…» взыскано в пользу ООО «..» неосновательное обогащение в размере 17 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом кассационной инстанции от .. решение суда от .. оставлено без изменения.

В последующем решение суда от .. отменено судом по вновь открывшимся обстоятельствам.

По результатам повторного рассмотрения дела исковые требования ООО «..» в части взыскания с ООО «..» неосновательного обогащения в сумме 17 500 000 рублей полностью удовлетворены. Судом кассационной инстанции решение суда о взыскании денежных средств с ООО «…» оставлено без изменения.

Свидетель …. в судебном заседании показал, что ООО «…» было создано в … года в ходе процедуры банкротства. Предприятие занималось молочным животноводством.

В состав участников входили трое частных акционеров, в том числе он (….) и Исполинов А.С., а также ООО «…», с которым у остальных акционеров с … возник корпоративный конфликт после смены собственника ООО «..».

Ему (….) известно, что генеральный директор ООО «…» .. обращался с предложением к ООО «…» о приобретении земельного участка, принадлежащего обществу, для последующего его использования под индивидуальное жилищное строительство. С этой целью планировалось изменение категории земельного участка и разрешенного вида пользования.

Переговоры по этому вопросу с …. от имени …» проводил генеральный директор общества Исполинов А.С.

О результатах переговоров, а также о факте передачи …. денежных средств Исполинову А.С. ему (….) известно не было.

Свидетель ….., показания которого были также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что с осени ….года он является учредителем ООО «…» с долей 10 % в уставном капитале. Основной вид экономической деятельности данной организации «…». Находящиеся в собственности ООО «..» земли имеют категорию «земли сельскохозяйственного назначения». ООО «…» ему (….) не известна, о каких-либо взаимоотношениях данной организации с ООО «…» ему также ничего не было известно. Согласно уставу ООО «… в случае, если бы у данной организации в период …. стоял вопрос о заключении с ООО «….» каких-либо сделок с недвижимостью или любых крупных сделок, необходимо было бы предварительное единогласное одобрение всеми участниками ООО «…», в том числе и его (….), так как он является одним из учредителей ООО «…». Собраний участников ООО «…» по решению вопросов о заключении сделок с ООО «…» не проводилось.

Исполинов А.С. являлся генеральным директором, а также одним из учредителей ООО «..».

Об изменении категории земель и вида разрешенного пользования земельных участков ООО «…» ему не известно.

Примерно в … году на одном из собраний участников Общества ему (….) стало известно, что ООО «..» направило в адрес ООО «…» претензию с требованием о возврате денежных средств, которые якобы получил Исполинова А.С. от генерального директора ООО «…» в рамках каких-то соглашений, предмет которых ему не известен. Затем ООО «…» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «…» в пользу ООО «….» денежных средств. Решением суда иск удовлетворен и с ООО «…» в пользу ООО «…» взысканы денежные средства.

Свидетель ….., допрошенный в судебном заседании, показал, что работает в должности исполнительного директора ООО «…», отвечает за животноводческий комплекс, заготовку кормов, кадры, текущую производственную деятельность.

Ему известно, что Исполинов А.С … был единственным генеральным директором общества. В последующем он был поставлен в известность о появлении в обществе второго генерального директора Пашаева П.Э. Между двумя директорами сразу возникли внутренние конфликты.

Компания ООО «..» ему (…...) не известна.

Об обращении генерального директора Пашаева П.Э. с заявлением в правоохранительные органы с заявлением о растрате денежных средств общества ему (….) стало известно на собрании участников общества.

Свидетель …., допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в ООО «…» в должности главного бухгалтера с ..года. В ее обязанности входит ведение бухгалтерского и налогового учета, составление отчетности.

О финансово-хозяйственных взаимоотношениях ООО «….т» с ООО «…» ей стало известно после поступления из юридического отдела общества решения арбитражного суда о взыскании задолженности с ООО «…».

Как ей стало известно, генеральному директору ООО «…» …. в … году был предоставлен целевой займ на приобретение земельного участка у ООО «..». …. с генеральным директором ООО «…» Исполиновым А.С. было заключено соглашение о приобретении в будущем земельного участка, в рамках которого ….. передал Исполинову А.С. 17 500 000 рублей. Наличие указанной задолженности ООО «….» перед ООО «…» стало предметом последующего судебного разбирательства в арбитражном суде.

После того, как решение суда о взыскании денежных средств с ООО «…» в пользу ООО «…» вступило в законную силу, задолженность перед ООО «….» в бухгалтерском балансе общества была переведена с …. на ООО «…».

Свидетель …, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в должности главного бухгалтера ООО …» с ….года.

В конце .. года …. сообщил ей о финансовой претензии, поступившей в адрес ООО «..» от ООО «..», попросил узнать, имеется ли такой контрагент в документации ООО «…». Изучив всю имевшуюся документацию, она не обнаружила сведений о наличии каких-либо правоотношений общества с ООО «…», о чем сообщила …

В последующем на основании решения арбитражного суда с ООО «…» были взысканы денежные средства в счет погашения задолженности перед ООО «….».

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Исполинова А.С. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № … от …, рукописный текст, начинающийся словами: «…....», заканчивающийся словами: «…указанного соглашения /А. Исполинов» в расписке от имени Исполинова А.С. от … и рукописный текст, начинающийся словами: «…. г. …», заканчивающийся словами : «…указанного соглашения /А. Исполинов», в расписке от имени Исполинова А.С. от …, - рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка дана мною, …», заканчивающийся словами: «…г. Москва .… /А. Исполинов» в расписке от имени Исполинова А.С. от …, - рукописный текст, начинающийся словами: «Расписка Москва …», заканчивающийся словами: «… выдан … /А.Исполинов» в расписке от имени Исполинова А.С. от … выполнены Исполиновым Алексеем Станиславовичем, образцы подчерка которого представлены для сравнения. Подписи от имени Исполинова А.С., расположенные: - слева от записи «/ А. Исполинов» в средней части расписки от имени Исполинова А.С. от … и слева от записи «/ А. Исполинов» в нижней части расписки от имени Исполинова А.С. от …, - слева от записи «/ А. Исполинов» в расписке от имени Исполинова А.С от .., - слева от записи «/ А. Исполинов» в расписке от имени Исполинова А.С от …., - в левом нижнем углу 1-го листа и в строке «Сторона 1» в левой нижней части 2-го листа соглашения между Исполиновым Алексеем Станиславовичем (именуемый далее «Сторона 1») и …. (именуемый далее «Сторона 2») от .., - в строке « Сторона 1» в левой нижней части дополнительного соглашения №1 от …., выполнены, вероятно, Исполиновым Алексеем Станиславовичем, образцы подписи которого представлены для сравнения

Согласно протоколу выемки от …, в помещении ООО «…» по адресу: г. …, изьяты следующие документы: соглашение № б/н от …., заключенное между Исполиновым А.С., являющимся генеральным директором ООО «…», с одной стороны и …. являющимся генеральным директором ООО «….», с другой стороны на 2 листах; дополнительное соглашение № 1 к соглашению от … № б/н, заключенное между Исполиновым А.С., являющимся генеральным директором ООО «…» с одной стороны и …., являющимся генеральным директором ООО «…», с другой стороны в 2 экземплярах на 2 листах; расписка рукописная, выполненная на листе бумаги формата А4, датированная 27.12.2012 в верхней части расписки с суммой обязательства 6 000 000 рублей и датированная … в нижней части расписки с суммой обязательства 1 500 000 рублей на 1 листе; расписка рукописная, выполненная на листе бумаги формата А4, датированная … с суммой обязательства 6 000 000 рублей на 1 листе; расписка рукописная, выполненная на листе бумаги формата А4, датированная .., с суммой обязательства 4 000 000 рублей на 1 листе; переписка между …. и Исполиновым А.С. в приложении «…» и электронной почте «…..», предметом которой являются взаимоотношений между ООО «……» и ООО «…..»; копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда № … .. на 12 листах

Из протокола осмотра предметов (документов) от … следует, что осмотрены предметы и документы, полученные из ООО «….» в ответ на запрос № … от …, а именно:

- выписки по счету … пассивный ООО «…» за период с … по … на 51 листе, из которой следует, что какие-либо денежные средства в адрес ООО «…» от ООО «…» за указанные период времени не поступали;

- копия ходатайства ООО «..» от … в арбитражный суд города Москвы об ознакомлении с материалами дела № А-… на 1 листе;

- копия отзыва Исполинова А.С. на исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на 4 листах;

- съемный носитель (флэш-карта) красного цвета с надписью «из рук в руки» № .., на которой содержатся банковские выписки, отражающие движение денежных средств по расчетным счетам ООО «…» за период ….., из которых следует, что какие-либо денежные средства в адрес ООО «….. за указанный период не поступало

Из заявления о преступлении Пашаева П.Э., следует, что он просит провести проверку действий генерального директора ООО «….» Исполинова А.С., дать им надлежащую оценку, возбудить уголовное дело

Согласно приказу № … Исполинов А.С. назначен на должность генерального директора ООО «..»

Согласно приказу .. Исполинов А.С. назначен на должность генерального директора ООО «..»

Согласно решению Арбитражного суда Московской области от …, в иске ООО «…» к ООО «…» о взыскании с ООО «….» в пользу ООО «…» суммы неосновательного обогащения в размере 17 500 000 рублей 00 копеек отказано

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда …, решение Арбитражного суда Московской области от … отменено. С ООО «…..» взыскано неосновательное обогащение в размере 17 500 000 рублей

Согласно постановлению арбитражного суда Московского округа от …, кассационная жалоба ООО «…», ООО «….», Исполинова А.С. на постановление от .. Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «… «….», Исполинова А.С. постановление от … Десятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения

Согласно постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от …, заявление Исполинова А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от … удовлетворено. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от … отменено по вновь открывшимся обстоятельствам

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от … решение Арбитражного суда Московской области от .. отменено. С ООО «..» в пользу ООО «…» взыскано неосновательное обогащение в размере 17 500 000 рублей

Согласно ответу на запрос главного бухгалтера ООО «…» …., по учетным регистрам ООО «…» денежные средства в сумме 17 500 000 рублей с … по .. на расчетный счет, в кассу ООО «..» не поступали, сведениями о ООО «….» общество не располагает

Согласно ответу на запрос из ООО «..» № .. от …, денежные средства в размере 17 500 000 рублей, переданные в рамках соглашение № б/н от …, заключенного между Исполиновым А.С., являющимся генеральным директором ООО «…» с одной стороны и …., являющимся генеральным директором ООО «…» с другой стороны были переданы Исполинову А.С., являющемуся генеральным директором ООО «…». Указанные денежные средства, полученные …., по соглашению о предоставлении займа № б/н от …, заключенного между ООО «…» и …., были использованы целевым образом на приобретение земельных участков, возврат займа гражданином … осуществлен путем передачи денежных средств генеральному директору ООО «…» Исполинову А.С. во исполнение обязательств ООО «..» перед ООО «..» по соглашению № б/н от …, заключенного между Исполиновым А.С., являющимся генеральным директором ООО «..» с одной стороны и …., являющимся генеральным директором ООО «….». Обязательства ….. по возврату займа по соглашению о предоставлении займа № б/н от … года в размере суммы денежных средств, переданных генеральному директору ООО «…» Исполинову А.С., исполнено и прекращено

Согласно копии заявления …. № .., полученной в ответ на запрос из ООО «…», ….С. подтверждает, что целью передачи им денежных средств Исполинову А.С. по распискам … в размере 6 000 000 рублей, от … в размере 1 500 000 рублей, от … в размере 6 000 000 рублей и от … в размере 4 000 000 рублей было исключительно исполнение обязательств ООО «…» в рамках соглашения от …, в том числе в редакции Дополнительного соглашения № 1 от …. Так же .. подтвердил, что никаких иных соглашений либо устных договоренностей, в рамках которых он мог бы действовать только как физическое лицо и передавать денежные средства Исполинову А.С. как физическому лицу, с Исполиновым К.С. либо иными лицами не имел

Согласно соглашению № б/н о предоставлении займа от …, заключенном между …. с одной стороны и ООО «Некрасовка Девелопмент» с другой, …. предоставлен займ в сумме 500 000 рублей

Согласно дополнительному соглашению от … к Соглашению № б/н о предоставлении займа от …, заключенному между …. с одной стороны и ООО «…» с другой, ... предоставлен займ в сумме 23 000 000 рублей

Согласно дополнительному соглашению от .. к Соглашению № б/н о предоставлении займа от .., заключенному между ... с одной стороны и ООО «….» с другой, в пункт 1.5 внесены изменения, согласно которым «Заем представляется для целей оплаты части стоимости земельных участков, потенциально пригодных для комплексного строительства, в рамках соответствующих предварительных договоров, договоров задатка, договоров авансирования, договоров купли-продажи между ООО «….»

Согласно дополнительному соглашению от .. к Соглашению № б/н о предоставлении займа от …, заключенному между …..… с одной стороны и ООО «…» с другой, срок займа продлен до …

Согласно дополнительному соглашению от .. к Соглашению № б/н о предоставлении займа от …., заключенному между …. с одной стороны и ООО «..» с другой, внесены изменения в соглашение, согласно которым Заемщик (.. осуществляет возврат Займодавцу суммы займа путём передачи денежных средств генеральному директору ООО «….» Исполинову А.С. во исполнение обязательств Займодавца перед Обществом по соглашению от …

Согласно карточке счета … ООО «…» за январь … …. в указанный период выданы денежные средства по соглашению о предоставлении займа от .. на общую сумму 22 370 000 руб.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания потерпевшей ……., а также письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления, указанного в описательной части и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Исполинова А.С. в совершении преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Исполинова А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимого Исполинова А.С., суд относится к ним критически, поскольку его показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего …..., показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку судом не установлено наличия у потерпевшего и свидетелей мотивов для оговора подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Суд критически оценивает доводы подсудимого и стороны защиты о том, что подсудимого Исполинова А.С., следует оправдать по вменяемому ему преступлению, поскольку он его не совершал, расценивая их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшим ООО «….».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты, судом не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона в ходе проведения предварительного расследования и нарушения права на защиту Исполинова А.С., а также обстоятельств, позволяющих судить об оговоре Исполинова А.С. кем-либо, чьей-либо заинтересованности в исходе дела.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации по п. ч. 4 ст. 160 УК РФ действий подсудимого Исполинова А.С., в отношении потерпевшего ООО «….», как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого Исполинова А.С. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

Показания Исполинова А.С. об отсутствии у него умысла на хищение денежных ООО «….» суд признает недостоверными, поскольку они являются противоречивыми, непоследовательными, опровергаются доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

О наличии прямого умысла у подсудимого Исполинова А.С. на совершение хищения денежных средств ООО «…», свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый осознавал, что незаконно присваивает денежные средства ООО «…», переданные ему, как генеральному директору ООО «…» в рамках исполнения соглашений, заключенных с генеральным директором ООО «….», имея намерение распорядится ими по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что умыслом Исполинова А.С. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу.

Судом также установлено, что Исполинов А.С. при совершении хищения денежных средств использовал свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации, поскольку подписывал соглашения между ООО «…» и ООО «…», послужившие основанием для передачи ему денежных средств, как генеральный директор ООО «….».

В судебном заседании Исполинов А.С. показал, что не имел умысла на хищение имущества ООО «…», получил денежные средства от ….. в счет его (Исполинова А.С.) личного гонорара за оказание содействия в реализации проектов …. в Ногинском районе Московской области; … возврата этих денежных средств от него (Исполинова А.С.) не требовал. Суд находит указанные доводы недостоверными, поскольку они противоречат как показаниям свидетеля …. так и исследованным материалам дела, в том числе соглашению № б/н от .., заключенному от имени генерального директора ООО «…» Исполинова А.С. с генеральным директором ООО «…» …

По смыслу подписанных между сторонами соглашений, ООО «…» уплатило ООО «…» авансовые платежи в счет цены сделки для целей расчетов между сторонами. При этом, вопреки доводам подсудимого, денежные средства по соглашению между юридическими лицами были переданы генеральным директором ООО «…» …. генеральному директору ООО «….. Исполинову А.С. в счёт исполнения обязательств по договору, который должен был быть заключен между ООО «…» и ООО «…». При указанных обстоятельствах переданные Исполинову А.С. денежные средства не могли считаться его личным гонораром.

Как установлено судом и не отрицалось подсудимым Исполиновым А.С. в ходе судебного разбирательства, полученными от ….С. денежными средствами он (Исполинов А.С.) распорядился по своему усмотрению, что также свидетельствует о прямом умысле Исполинова А.С. на хищение вверенных ему денежные средств.

В судебном заседании Исполинов А.С. показал, что ….. обращался к нему (Исполинову А.С.) с требованием вернуть 17 500 000 рублей, мотивируя это тем, что обсуждаемые проекты не состоялись.

О наличии прямого умысла у подсудимого Исполинова А.С. на совершение хищения денежных средств ООО «…» свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый осознавал, что незаконно присваивает денежные средства ООО «..», переданные ему, как генеральному директору ООО «…» в рамках исполнения соглашений, заключенных с генеральным директором ООО «…», имея намерение распорядиться ими по своему усмотрению. Суд приходит к выводу, что умыслом Исполинова А.С. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, ущерб, который был причинён в результате противоправных действий подсудимого Исполинова А.С. потерпевшему ООО «….» в сумме 17 500 000 рублей 00 копеек, составляет особо крупный размер.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Исполинова А.С. установлена и доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

При изучении личности подсудимого Исполинова А.С. установлено, что он не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется исключительно положительно, в том числе по месту работы и месту жительства, …….

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, то, что Исполинов А.С. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину частично признал, характеризуется исключительно положительно по месту работы, месту жительства, коллегами по работе, имеет благодарственные письма Министерства иностранных дел РФ, Министерства юстиции РФ, положительно охарактеризован в судебном заседании свидетелями, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, родителей престарелого возраста, страдающих хроническими заболеваниями.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у подсудимого Исполинова А.С. двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исполинова А.С., не установлено.

При назначении наказания подсудимому Исполинову А.С., суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Исполиновым А.С. преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание подсудимому Исполинову А.С. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность Исполинова А.С., суд считает, что наказание подсудимому Исполинову А.С. может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Исполиновым А.С. преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Исполинову А.С. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер совершенного противоправного деяния, действия подсудимого Исполинова А.С., суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 160 УК РФ, учитывая при определении его размера обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, материальное положение подсудимого, не усматривая оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Исполинова Алексея Станиславовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три года).

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Исполинова Алексея Станиславовича не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения в виде домашнего ареста Исполинова Алексея Станиславовича изменить на более мягкую в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

….

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

….

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин