Приговор

дело № 1-86/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «21» марта 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Новожилова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Новожилова Н.А., ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новожилов Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Новожилов Н.А., в период времени, предшествующий ** часам ** минутам, более точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, встретившись с ФИО, который находился за управлением грузового автомобиля марки и модели «***» *** рус, принадлежащий лизингополучателю - *** и, реализуя свой преступный умысел, он (Новожилов Н.А.) сел в салон вышеуказанного автомобиля и вместе с ФИО проследовал на неохраняемую площадку, расположенную по адресу: ***, где Новожилов Н.А., показал ФИО, на принадлежащий якобы ему (Новожилову Н.А.) контейнер под систему «мультилифт» для сбора и транспортировки отходов, объемом 27 кубических метров, после чего ФИО не подозревая об истинных намерениях Новожилова Н.А., действуя согласно указаниям последнего в период времени с *** по *** ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, скрепил вышеуказанный контейнер, а затем, при помощи системы «мультилифт», установленной на грузовом автомобиле марки и модели «***» г.р.з. ***, используя погрузочно-разгрузочный механизм с гидравлическим приводом и крюковым захватным устройством, погрузил принадлежащий ФИО, указанный контейнер под систему «мультилифт» для сбора и транспортировки отходов, объемом 27 кубических метров, рыночная стоимость которого, с учетом износа, по состоянию цен на ДАТА, составляла ***, в кузов данного автомобиля.

Тем самым Новожилов Н.А., из корыстных побуждений с целью получения материальной выгоды, в период времени с *** по *** ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем моментом, что за его (Новожиловым Н.А.) действиями никто не наблюдает, а ФИО не подозревал о его (Новожилова Н.А.) истинных намерениях, тайно похитил вышеуказанный контейнер, принадлежащий ФИО

После чего Новожилов Н.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

После консультации с защитником, подсудимым Новожиловым Н.А. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший, согласно поступившего в суд заявления, и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Новожилова Н.А. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Новожилова Н.А. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Новожиловым Н.А. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Новожилова Н.А. на совершение кражи, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Новожиловым Н.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новожилова Н.А. в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает ***.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено отсутствие оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новожилова Н.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, учитывая при этом положения ст. 49 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде обязательных работ, являющегося наименее строгим видом наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для применения в отношении Новожилова Н.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: похищенное имущество (***), надлежит возвратить потерпевшему, грузовой автомобиль марки и модели «***» г.р.з. *** (***), надлежит возвратить законному владельцу, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (***), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новожилова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок *** часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому Новожилову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: похищенное имущество (***) - возвратить потерпевшему, грузовой автомобиль марки и модели «***» г.р.з. *** (***) - возвратить законному владельцу, DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения (***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: