Приговор

дело № 1-89/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «20» марта 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Бомбыре Д.С.,

с участием:

помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Третьякова К.А.,

потерпевшего ФИО,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

подсудимого Чемаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Чемаева Е.В., *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемаев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Чемаев Е.В., ДАТА, в период времени с *** до ***, находился в вагоне № ** скоростного электропоезда «**» ***, где в пути следования от остановочного пункта «***» Московского центрального кольца, расположенного по адресу: *** до остановочного пункта «***», расположенного вблизи дома по адресу: *** Московского центрального кольца, на полу увидел мобильный телефон марки «***» модели «***» IMEI: ***, находящийся в силиконовом чехле черного цвета и с сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером, принадлежащие ФИО, и у него (Чемаева Е.В.) возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом и обращение этого имущества в свою собственность.

Далее, Чемаев Е.В., следуя своему преступному умыслу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДАТА, в период времени с *** до ///, находясь в вагоне № // скоростного электропоезда «***» ***, в пути следования от остановочного пункта «***», расположенного по адресу: *** до остановочного пункта «***», расположенного вблизи дома по адресу: *** Московского центрального кольца, поднял с пола принадлежащие ФИО мобильный телефон марки «***» модели «***» IМЕI: *** стоимостью ***, находящийся в силиконовом чехле черного цвета и с сим-картой сотового оператора «***» с абонентским номером, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил чужое имущество.

После чего, Чемаев Е.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Чемаев Е.В. причинил ФИО материальный ущерб на сумму *** рублей, что для ФИО является значительным.

После консультации с защитником, подсудимым Чемаевым Е.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Чемаева Е.В. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Чемаева Е.В. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чемаевым Е.В. преступления средней тяжести, направленного против собственности, способа совершения данного хищения и степени реализации преступных намерений, прямого умысла Чемаева Е.В. на совершение кражи, корыстного мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым Чемаевым Е.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия подсудимому Чемаеву Е.В. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза и согласно заключению комиссии экспертов от ДАТА № *** (том * л.д. ***) Чемаев Е.В. каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у Чемаева Е.В. не обнаруживалось признаков какого – либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную способность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Чемаев Е.В. мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Чемаев Е.В. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Чемаева Е.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

Суд соглашается с выводами данной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а также объективность членов экспертной комиссии, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Чемаева Е.В. совершил данное деяние в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Чемаева Е.В. в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чемаева Е.В., в судебном заседании не установлено, в связи с чем, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому Чемаеву Е.В. наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему альтернативной лишению свободы меры наказания, вместе с тем, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Чемаева Е.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему нормы условного осуждения, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

С учетом назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствия исключительных обстоятельств, оснований для применения в отношении Чемаева Е.В. положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Чемаева Е.В., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «***», кассовый чек, товарный чек и страховой полис (том * л.д. ***), надлежит возвратить потерпевшему, пластиковую транспортную карту «**» (том * л.д. ***), надлежит возвратить осужденному, DVD-R диск «Smart Track» с записью камер видеонаблюдения (том ** л.д. ***), надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чемаева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чемаеву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком в течение *** года.

Возложить на Чемаева Е.В. обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения подсудимому Чемаеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона марки «***», кассовый чек, товарный чек и страховой полис (том * л.д. ***) - возвратить потерпевшему, пластиковую транспортную карту «***» (том * л.д. ***) - возвратить осужденному, DVD-R диск «Smart Track» с видеозаписью с камер видеонаблюдения (том * л.д. ***) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: