Приговор

дело № 1-88/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва «15» февраля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Артемоновой Д.А.,

при секретаре Фурсовой И.Б.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Кузьминой Н.И.,

потерпевшего Люсова К.А.,

подсудимого Федотова А.М.,

защитника-адвоката Романченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Федотова А.М., *** судимого: ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федотов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федотов А.М., ДАТА, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, принадлежащего Люсову К.А., находясь на законных основаниях в квартире № *** расположенной по адресу: ***, принадлежащей ФИО, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял с журнального столика в одной из комнат указанной квартиры банковскую карту ПАО «***», принадлежащую ФИО, не представляющую материальной ценности и мобильный телефон, принадлежащий ФИО с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» абонентский номер ***, с подключенной к нему услугой «***» указанной выше карты.

Далее, Федотов А.М., в продолжение своего преступленного намерения, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «***» № ***, открытого по адресу: *** на имя ФИО, разработал преступную схему, согласно которой он (Федотов А.М.) по средствам сети «***», при помощи «Интернет» сайта «***», будучи неосведомленным о пин-коде банковской карты ПАО «***», принадлежащей ФИО, однако имеющий все необходимые сведения по указанной выше карте для проведения каких либо незаконных транзакций, в том числе и трехзначный код проверки подлинности карты «CVC2/CVV2», ввел по средствам сети «Интернет», на «Интернет» сайте «***» данные банковской карты, принадлежащей ФИО, получил на мобильный телефон, принадлежащий ФИО, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «***» абонентский номер ****, необходимый код подтверждения для проведения операции по переводу денежных средств.

После чего, Федотов А.М., в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с указанного выше банковского счета ФИО, в ** час ** минут ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая отсутствие у себя законного права владения денежными средствами, принадлежащими ФИО, находящимися на указанном выше счету ПАО «***», тайно похитил денежные средства в сумме ***, путем ввода кода подтверждения на «Интернет» сайте «***» и дальнейшего перевода указанной суммы на банковскую карту ПАО «***» № ***, принадлежащую ФИО, который был не осведомлен о преступных намерениях Федотова А.М., и который, по просьбе Федотова А.М., перевел денежные средства в сумме *** на банковскую карту ПАО «***» № ***, принадлежащую ФИО, который также был не осведомлен о преступных намерениях Федотова А.М., и по просьбе последнего перевел денежные средства в сумме *** на принадлежащую ему (Федотову А.М.) банковскую карту ПАО «***» № ****.

Таким образом, Федотов А.М. тайно похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО денежные средства в сумме ***, чем причинил своими умышленными преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму *** рублей.

После консультации с защитником, подсудимым Федотовым А.М. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, свою вину в совершенном деянии признал полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым после консультации с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Федотова А.М. без проведения судебного разбирательства и применения данной процедуры, суд, принимая во внимание данные обстоятельства, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного после проведения консультации с защитником добровольного ходатайства, находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Федотова А.М. установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, поскольку подсудимый действительно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного УК РФ).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Федотова А.М. в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, и то, что Федотов А.М. в содеянном свою вину признал и раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного родителя.

Учитывая, что на момент совершения данного умышленного тяжкого преступления Федотов А.М. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, в связи с чем, в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Федотова А.М. рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом данного обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Федотовым А.М. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения при назначении наказания Федотову А.М. положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера совершенного Федотовым А.М. умышленного корыстного преступления и обстоятельств совершенного деяния, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил хищение у престарелого потерпевшего, являющегося инвалидом, предоставившего подсудимому для временного проживания квартиру, учитывая, что Федотов А.М. на момент совершения преступления имел неснятую и непогашенную судимость за совершение однородного преступления, направленного против собственности, суд не находит оснований для назначения подсудимому альтернативной лишению свободы меры наказания, либо применения к подсудимому условного осуждения, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Федотова А.М. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом указанных обстоятельств совершенного Федотовым А.М. умышленного корыстного преступления и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого Федотова А.М., суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях Федотова А.М. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: документы (том * л.д.***), надлежит хранить при деле; банковскую карту, оформленную на имя Федотова А.М. (том * л.д. ***), надлежит возвратить законному владельцу.

В соответствии со ст. 81 ч. 4 УПК РФ изъятый в ходе досудебного производства, но не признанный в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «***» (том * л.д. ***), надлежит возвратить законному владельцу.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Федотова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на *** с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Федотова А.М. исчислять с ДАТА. На основании ст. 72 УК РФ время содержания Федотова А.М. под стражей с ДАТА до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому Федотову А.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: документы (том * л.д.***) - хранить при деле; банковскую карту, оформленную на имя Федотова А.М. (том * л.д. ***) - возвратить законному владельцу.

Изъятый в ходе досудебного производства, но не признанный в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон марки «***» (том * л.д.***) – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Гагаринский районный суд города Москвы, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: