Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 апреля 2019 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Колесниченко О.А.

при секретаре Курбанове З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2019 по административному иску Авдеева П.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Авдеев П.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в выставлении на торги принадлежащей Авдееву П.А. квартиры, обязании устранить допущенное нарушение прав, указав в обоснование заявленных требований, что 14.01.2019 квартира по адресу: ************* по акту передачи арестованного имущества была передана ООО «Финансовая Компания «Капитал Инвест» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красикова Д.П. от 14.12.2018. Авдеев П.А., его супруга не были уведомлены о планируемой передаче на торги квартиры. О проведении торгов Авдееву П.А. стало известно только 29.01.2019 от знакомых. Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы, административный истец обратился в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Административный истец в судебное заседание не явился; о дате, месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. в судебном заседании против удовлетворения заявленных Авдеевым П.А. административных исковых требований возражал по доводам письменного отзыва.

Представитель заинтересованного лица АО КБ «Ситибанк» Мальцев С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных Авдеевым П.А. требований возражал.

Суд, признав причины неявки представителя заинтересованного лица неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, представителя заинтересованного лица, проверив и изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов ФС №******, ФС №*******, выданных Пресненским районным судом г. Москвы по гражданскому делу №2-4230/2016, в отношении должников Авдеева П.А., Авдеевой Р.Г. по заявлению взыскателя АО «КБ Ситибанк» судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиковым Д.П. возбуждены исполнительные производства №********** и №*********, объединённые постановлением от 28.07.2017 в сводное исполнительное производство №******. Предметом исполнения являлось взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 203 745 долларов США, взыскание расходов по оплате услуг оценки имущества в размере 4 000,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ********** путём продажи с публичных торгов с установленной начальной продажной стоимостью в размере 7 083 446,00 рублей.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона).

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №********, постановления от 28 июля 2017 года о возбуждении исполнительных производств №№ ******* и ********* направлялись должникам Авдееву П.А. и Авдеевой Р.Г., при этом должникам был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

На основании акта о наложении ареста от 17.10.2017 постановлением от 17.10.2017 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красиков Д.П. наложил арест на принадлежащую должникам квартиру по адресу: **************; ответственными хранителями квартиры были назначены должники, копия акта о наложении ареста получена Авдеевым П.А. на руки, кроме того копия постановления и акта были направлены должникам по почте.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, применяются меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

По заявлению должника Авдеева П.А. от 22.11.2017 постановлением от 24.11.2017 судебным пристав-исполнитель отложил исполнительные действия по 08.12.2017 включительно.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, постановлением от 14.12.2018 судебный-пристав исполнитель Гагаринского ОСП УФССП России по Москве Красиков Д.П. передал поименованную выше квартиру в Территориальное управление Росимущества в г. Москве для принудительной реализации по стоимости, определённой решением Пресненского районного суда г. Москвы. Копии постановления были направлены должникам по почте.

Информация о торгах была размещена в журнале «Бюллетень Оперативной Информации «Московские торги» №4/2019, дата выхода в свет 21.01.2019.

Таким образом, доводы административного истца о том, что он не был уведомлен о проведении торгов и наложении ареста на имущество, приведённые в обоснование заявленных административных исковых требований, не подтверждаются материалами дела.

Кроме этого, суд учитывает положения ч.1 ст. Федерального закона «Об исполнительном производстве», по смыслу которой реализация имущества с торгов имеет публичный характер, проводится с извещением о проведении торгов, в связи с чем, у должника имелась возможность узнать о торгах и участвовать в них.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая применительно к указанным нормам права, регламентирующим рассматриваемы правоотношения, собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судом не установлено нарушения судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства в ходе ведения исполнительного производства, возбуждённого в отношении административного истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Авдеева П.А. к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП УФССП России по г. Москве Красикову Д.П. о признании незаконными действий, обязании устранить допущенное нарушение прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Гагаринского районного суда города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2019 года

Судья О.А. Колесниченко