Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-390/2019

РЕШЕНИЕ

г. Москва 03 июля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимова Дмитрия Витальевича на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматова А.Н. № ….. от …. года, которым Трофимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей, а также решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 26 октября 2018 года,

установил:

….. года постановлением по делу об административном правонарушении № ….., вынесенным контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» Шуматовым А.Н., Трофимов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Трофимовым Д.В. направил жалобу вышестоящему должностному лицу ГКУ «АМПП», в которой указал о несогласии с вынесенным постановлением и просил отменить его.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 26 октября 2018 года постановление № …. от ….. года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, Трофимов Д.В. направил жалобу в суд, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, по основаниям указанным в жалобе.

В судебное заседание Трофимов Д.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.5. Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании были исследованы материалы дела:

- постановление по делу об административном правонарушении №…. от …. года, согласно которому контролер отдела оформления и учета нарушений ГКУ «Администратор московского парковочного пространства» …., рассмотрев материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки АПК ПаркНет, установил, что …. года в …. часов … минуты по адресу: г. Москва, …. транспортное средство марки «Субару Импреза 2,0», государственный регистрационный знак …. размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве», вследствие чего Трофимов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей;

- фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК ПаркНет, согласно которым был зафиксирован автомобиль марки «Субару Импреза 2,0», государственный регистрационный знак …., по адресу: г. Москва, …., …. года;

- решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» ….. от 26 октября 2018 года, которым постановление №…. от ….. года оставлено без изменения, жалоба Трофимова Д.В. – без удовлетворения, поскольку в ходе рассмотрения жалобы доводы Трофимова Д.В. о том, что в месте фиксации правонарушения отсутствуют соответствующие таблички, информирующие о номере зоны и способах оплаты парковки, не подтвердились.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в - настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо в соответствии с КоАП РФ должно выяснить причину неявки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении как дела об административном правонарушении, так и жалобы на постановление по такому делу.

Как следует из материалов дела, …. года заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» …. рассмотрела жалобу на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» …. от …. года в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – Трофимова Д.В. и вынесла решение, в котором факт извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы не нашел своего отражения.

Кроме того, Трофимов Д.В. в своей жалобе просил рассмотреть её (жалобу) с его участием.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

Указанное полностью распространяется и на случаи, когда дело об административном правонарушении, а также жалоба на вынесенное по такому делу постановление рассматриваются должностными лицами органов административной юрисдикции.

Между тем, Трофимов Д.В. в ходе судебного заседания сообщил, что должностным лицом ГКУ «АМПП» он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

В материалах дела не имеется сведений о том, что о месте и времени рассмотрения жалобы Трофимов Д.В. извещался каким-либо способом, предусмотренным действующим законодательством.

Таким образом, вышеизложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» …. …. года не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Трофимова Д.В. на защиту.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. от 26 октября 2018 года, вынесенное в отношении Трофимова Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ГКУ «АМПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Трофимова Дмитрия Витальевича - удовлетворить частично.

Решение по жалобе от 26 октября 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» Тишиной Т.А. - отменить.

Материалы административного дела направить в ГКУ «АМПП» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В. Басихина