Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0393/2019

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 февраля 2019 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев жалобу Подколзина Евгения Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка №212 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Подколзина Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 212 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 20 декабря 2018 года, Подколзин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В настоящей жалобе Подколзин Е.В., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит его изменить, ссылаясь на то, что выехал на полосу встречного движения из-за того, что с правой стороны его прижимал неивестный автомобиль, наказание мировым судьей назначено необоснованно строгое без учета смягчающих обстоятельств в виде признания вины, в связи с чем, просит постановление мирового судьи изменить с назначением наказания в виде штрафа.

Подколзин Е.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Подколзин Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно, …. года, в … часов … минут, управляя автомобилем КИА, г.р.з. …, следуя по адресу: г. Москва, …., в районе .., двигаясь по … в сторону ул. …, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и проследовал по ней во встречном направлении.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Подколзина Е.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от … года, в котором подробно изложены обстоятельства правонарушения, существенных недостатков, влекущих его недействительность, протокол не содержит; схемой места совершения правонарушения от …. года, которая отражает траекторию движения транспортного средства под управлением Подколзин Е.В.; рапортом инспектора ДПС от 14 ноября 2018 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Подколзина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из представленной в материалы дела схемы места совершения административного правонарушения, очевидно следует, что автомобиль под управлением Подколзина Е.В., двигался по полосе проезжей части, предназначенной для встречного движения относительно хода движения автомобиля Подколзина Е.В. в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ.

В данном случае, нарушение Подколзиным Е.В. дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка п.1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Подколзина Е.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о том, что выезд на встречную полосу был осуществлен им в связи с тем, что с правой стороны его прижимал неизвестный автомобиль в ходе рассмотения административного дела не нашли своего подтверждения, объективных данных данному факту получено не было.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания мировой судья учел данные о личности Подколзина Е.В., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено заявителю в переделах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 212 Ломоносовского района г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы от 20 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Подколзина Евгения Валерьевича оставить без изменения, жалобу Подколзина Е.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья Т.В. Басихина